DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı-alacaklı tarafından .... TL bedelli bonoya dayalı Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen bonoda ki imza müvekkile ait ise de, içeriğinin nasıl doldurulduğunun bilinmediğini, içeriğindeki yazıların müvekkile ait olmadığını, müvekkilin davalıyı yalnızca ortak arkadaşı yanında birkaç defa görmüş ise de taraflar arasında herhangi bir iletişim ve ilişki kurulmadığını, dolayısıyla herhangi bir ticari ilişki kurulmamış olan davalıya bono verilmesini gerektirir bir borç bulunmamakta iken müvekkilin .... TL değerinde bir senedi imza altına almasının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı-alacaklı tarafından .... TL bedelli bonoya dayalı Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen bonoda ki imza müvekkile ait ise de, içeriğinin nasıl doldurulduğunun bilinmediğini, içeriğindeki yazıların müvekkile ait olmadığını, müvekkilin davalıyı yalnızca ortak arkadaşı yanında birkaç defa görmüş ise de taraflar arasında herhangi bir iletişim ve ilişki kurulmadığını, dolayısıyla herhangi bir ticari ilişki kurulmamış olan davalıya bono verilmesini gerektirir bir borç bulunmamakta iken müvekkilin .... TL değerinde bir senedi imza altına almasının imkan dahilinde olmadığını, verilen senedin sahte olduğunu, müvekkilin okuma-yazma hususunda güçlük çektiğini, davalıyı tanımadığını ve davalı ile arasında bono düzenlenmesini gerektirir herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili aşamalarda davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının .... Nolu soruşturma dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır. Eldeki davaya konu edilen Diyarbakır İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası incelendiğinde, .... tarihinde davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine davacının keşidecisi, davalının lehtarı olduğu ... düzenleme, ... vade tarihli, ... TL bedelli senede dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... nolu soruşturma dosyası incelendiğinde, alınan bilirkişi raporu ile ..... yargı makamları önünde samimi olmadığı, kendisinin gerçek imzasından sapma şeklinde farklılaştırma gayretiyle yer ve görünüm farkı oluşturacak şekilde bir niteliğe bürünerek imza attığı ve senetteki borçlu .....'ın adına atılı olan imzaların kuvvetle müştekinin el ürünü olduğunun belirlendiği, bu cihetle atılı suçların somut olayda yasal/zorunlu unsurları itibariyle vücut bulmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava, davacının keşidecisi, davalının lehtarı olduğu bonoya dayalı başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Eldeki davada davacı tarafın senetteki imzaya ilişkin herhangi bir itirazı bu...