Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1151 · K. 2023/954
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1151 K. 2023/954

E. 2022/1151K. 2023/95430 Ekim 2023
anonim şirkethizmet sözleşmesiiş sözleşmesizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI :... -(TC No:....)- Ulu Mah. 2.Altıngül Sk. No:25 İç Kapı No:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... GIDA TARIM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (....) - Balkan Mahallesi Hasanağa Cad. No: 8/1 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16958-59763-....] UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Bursa 10.İş Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/04/2018 tarihinde tavuk sarım işi sözleşmesi akdedildiğini, ancak müvekkilinin tarafların anlaştığı ücreti alamadığını, kendi ekibi ile çalışan müvekkilinin işçilerinin çalışmanın yoğunluğu sebebi ile bir süre sonra işten ayrılmaya...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1151 Esas - 2023/954 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1151 KARAR NO : 2023/954

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :... -(TC No:....)- Ulu Mah. 2.Altıngül Sk. No:25 İç Kapı No:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... GIDA TARIM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (....) - Balkan Mahallesi Hasanağa Cad. No: 8/1 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16958-59763-....] UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Bursa 10.İş Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/04/2018 tarihinde tavuk sarım işi sözleşmesi akdedildiğini, ancak müvekkilinin tarafların anlaştığı ücreti alamadığını, kendi ekibi ile çalışan müvekkilinin işçilerinin çalışmanın yoğunluğu sebebi ile bir süre sonra işten ayrılmaya başladıklarını, ekibi dağılan müvekkilinin yaptığı işlerin ücretini de alamayınca işe devam edemeyeceğini belirttiğini ve hizmetlerinin karşılığı ücreti istediğini, ancak davalı şirket tarafından "Bu senin cezan, sana para vermeyeceğiz" gibi cümlelerle müvekkilinin kovulduğunu ve alacağının verilmediğini arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını iddia ederek davanın kabulü ile müvekkilinin ücret alacağının davalıdan tahsiline ve adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece verilen 31/03/2022 tarihli ara karar gereğince davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen ve tekrar edilen cevap dilekçesinde; davanın İş Mahkemelerinin görev alanına girmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında canlı hayvan taşıma kamyonlarına sarım işini yapmak üzere fatura mukabili cari hesap ilişkisi mevcut olmakla birlikte davacının kazancı ve tabi olduğu hükümler doğrultusunda Asliye Hukuk/Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının müvekkili şirkette kadrolu ya da taşeron çalışanı sıfatı ile çalışmasının hiçbir zaman söz konusu olmadığını davacı ile iş hukuku kapsamında hizmet sözleşmesinden kaynaklı iş ilişkisi söz konusu olmadığı gibi davacının hiçbir zaman şirket çalışanı da olmadığını, davacı ile fatura karşılığı cari hesap ilişkisine dayalı ticari iş ilişkisi söz konusu olduğundan davacının usul ve yasaya aykırı işçilik ücreti alacağının ödenmesi talebiyle i mahkemelerinde ikame ettiği davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın kısmi ya da belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının cari hesap kayıtlarına göre herhangi bir işçi alacağı olarak nitelendirilen bir ücret alacağının bulunmadığını savunarak öncelikle davanın görev yönünden reddine, davanın haksız ve hukuki dayanaktan y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2024/117

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1061 · K. 2024/295

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1181 · K. 2023/1013

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/510 · K. 2024/169

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/1106

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2023/1126

12 Aralık 2023