Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Hukuk Mahkemesi Dosya No ... esas sayılı dosyasında zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması davası açtıklarını, davacının elde ki davanın masraflarını karşılayacak durumda olmadığını, uyaptan borçlu olduğu icra dosyalarının da çıktısının bulunduğunu, davacının borçlusu olduğu yaklaşık 58 tane icra dosyasının olduğunu, icranın geri bırakılması davası açılmasının menfi tespit davası açılmasına engel teşkil etmediğine dair yargıtay kararı bulunduğunu, emsal yargıtay kararından da görüleceği üzere zaman aşımı nedeniyle menfi tespit davası açılabileceği yönünde hüküm bulunduğunu,08/12/2017 tarihinde zaman aşımı süresi dolduğunu bu süreden itibaren 1 yıl içerisinde davalı alacaklı tarafından TTK gereği 1 yıllık süre içerisinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/641 KARAR NO:2023/769
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/09/2022 KARAR TARİHİ:14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Hukuk Mahkemesi Dosya No ... esas sayılı dosyasında zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması davası açtıklarını, davacının elde ki davanın masraflarını karşılayacak durumda olmadığını, uyaptan borçlu olduğu icra dosyalarının da çıktısının bulunduğunu, davacının borçlusu olduğu yaklaşık 58 tane icra dosyasının olduğunu, icranın geri bırakılması davası açılmasının menfi tespit davası açılmasına engel teşkil etmediğine dair yargıtay kararı bulunduğunu, emsal yargıtay kararından da görüleceği üzere zaman aşımı nedeniyle menfi tespit davası açılabileceği yönünde hüküm bulunduğunu,08/12/2017 tarihinde zaman aşımı süresi dolduğunu bu süreden itibaren 1 yıl içerisinde davalı alacaklı tarafından TTK gereği 1 yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı alacaklı tarafından dava açılması gerekirken bu süre içerisinde de herhangi bir dava açılmadığını, tüm bu sebeplerle davacı hakkında başlatılan takip nedeniyle davacının alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun olmadığına karar verilmesini, davacı ... aleyhine başlatılmış .... İcra Dairesi,... esas icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kararın bir örneğinin icra müdürlüğüne gönderilmesine, takibe konu senet/çekin taraflarına iadesine, alacağın %20 si oranın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Davacı borçlunun .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu çekten dolayı borçlu olup olmadığının tespitinden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. .... İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davacının davası davacının, .... İcra Dairesi,... esas icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı taraf, 08/12/2017 tarihinde zaman aşımı süresi dolduğunu bu süreden itibaren 1 yıl içerisinde TTK gereği 1 yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı alacaklı tarafından dava açılması gerekirken bu süre içerisinde de herhangi bir dava açılmadığını, tüm bu sebeplerle davacı hakkında başlatılan takip nedeniyle davacının alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun olmadığına karar verilmesini, davacı ... aleyhine başlatılmış .... İcra Dairesi,... esas icra takib...