Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili görevsizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 02/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait -------- Plaka nolu aracın --------- Plaka nolu aracın sebep olduğu 19.11.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, --------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, davalının müvekkilinin kasko şirketi olup aracında meydana gelen hasarı talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir geri dönüş olmadığını beyanla müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00 TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/57 KARAR NO: 2023/699 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili görevsizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 02/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait -------- Plaka nolu aracın --------- Plaka nolu aracın sebep olduğu 19.11.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, --------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, davalının müvekkilinin kasko şirketi olup aracında meydana gelen hasarı talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir geri dönüş olmadığını beyanla müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00 TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. ---------- sayılı ilamı ile; "Dosya kapsamında bulunan araç satış sözleşmesi, araç muayene raporu, araç sipariş sözleşmesi ve uyaptan alınan raporlar incelendiğinden, aracın servis aracı olduğu, okul servisi olan minibüs vasfında olduğunun anlaşıldığı, tüm bu nedenlerle yukarıda bahsedilen hususlar itibariyle mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine," şeklinde karar verilerek dosya Mahkememize tevzii edilmiştir.
DELİLLER :---------- 31/01/2023 tarihli müzekkere cevabı, ---------- 08/03/2023 tarihli müzekkere cevabı, ---------- müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 27/05/2023 tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmin edilmesi ilişkindir. --------- 08/03/2023 tarihli trafik tescil kayıtları ile ---------- plakalı minübüs cinsi aracın "----------- " kullanım amacı ile kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmşıtır.-------- Sigorta tarafından sunulan Genişletilmiş Sigorta Poliçesi ile davacı tarafa ait ----------- plakalı minübüs cinsi aracın öğrenci ve personel taşımacılığı kullanım amacı ile aracın 05/07/2021-05/07/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu iş bu davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir. Somut olayda; davaya konu ka...