Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/704 · K. 2023/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 K. 2023/649

E. 2022/704K. 2023/64910 Ekim 2023
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasında ticari olarak bir iş anlaşması kurulduğunu ve davacı şirketçe üzerine düşen edimin eksiksiz ifa edildiğini, neticesinde de anlaşılan iş kapsamında usule uygun olarak faturasının düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu minvalde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/704 Esas KARAR NO :2023/649

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasında ticari olarak bir iş anlaşması kurulduğunu ve davacı şirketçe üzerine düşen edimin eksiksiz ifa edildiğini, neticesinde de anlaşılan iş kapsamında usule uygun olarak faturasının düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu minvalde mağduriyetlerini gidermek adına zorunlu olarak arabuluculuk kurumuna başvurmalarına (... Arabuluculuk Bürosu- ... E.) rağmen davalı tarafın ödeme yapmaya yanaşmadığını, işbu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak tüm nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı esasa ilişkin itirazlarının aşağıdaki gibi olduğunu, davalı şirketin davacı ile arasında hiçbir borç-alacak ilişkisi kalmadığını, davacının itirazın iptaline yönelik dava dilekçesinde beyan ettiği aleyhe olan hiçbir hususu kabul etmediklerini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacıya davalı şirketteki tüm alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini, yukarıda açıklanan ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle işbu haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin aşikar olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 16/06/2023 tarihli raporunda; Davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 15.764,00 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2024/58

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2024/308

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2024/114

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2024/441

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2024/463

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2023/566

10 Temmuz 2023