DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde: 02/02/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin kaza tarihinde sigortalı çalışması yanında, sahibi olduğu şirket ile ihalelere girerek buradan da gelir elde ettiğini, kaza nedeniyle bu gelirlerinden de mahrum kaldığını ihaleleri takip edemeyerek iş kaçırdığını, meydana gelen zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1000,00...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/445 Esas - 2022/454 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/445 Esas KARAR NO : 2022/454
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde: 02/02/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin kaza tarihinde sigortalı çalışması yanında, sahibi olduğu şirket ile ihalelere girerek buradan da gelir elde ettiğini, kaza nedeniyle bu gelirlerinden de mahrum kaldığını ihaleleri takip edemeyerek iş kaçırdığını, meydana gelen zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1000,00 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, davalılardan mütereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili beyan dilekçesinde, emniyet kemerinin takılı olduğunu, omuzundaki yaralanmanın dan bundan kaynaklandığını, müvekkilinin kaza tarihinde sigortalı çalıştığı yerde danışmanlık hizmeti verdiğini, ayrıca dilekçesinde belirttiği 2 şirketin ortağı ve yekilisi olduğunu yıl içindeki gelirinin açıkça görüldüğünü, müvekkilininde asıl zararlarının kaçırılan ihalelerden kaynaklandığını, ayrıca müvekkilinin ... de çocuklara yönelik trafik eğitim alanı olduğunu bu iş yerinden de günlük gelirinin bulunduğunu, ayrıca söz konusu alandaki dinlenme cafe alanlarınında mevcut olduğunu müvekkilinin buradan da geliri olduğunu dilekçe ekinde müvekkilinin girdiği ihaleler sonucu yaptığı işleri gösterdiğini, ayrıca şirketlerin Ticaret odasından ve vergi dairesinden kayıtlarının istenebileceğini dilekçesinde beyan etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Sigorta Vekili Cevap dilekçesinde; Davacının eksiksiz evrak ile müvekkiline müracaat etmediğini, bu nedenle usulünce dava şartını yerine getirmediğinden davanın bu nedenle reddine karar verilmesini, esas yönden ise kazanın meydana gelesinde davacının tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün her hangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, davacının kaza esnasında emniyet kemeri kullanmadığının sabit olduğunu, bu nedenle zararın artmasında müterafik kusurnun bulunduğunu, hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davayı kabul etmemekle beraber müvekkilinin, davacının kalıcı maluliyetini kanıtlaması gerektiğini, davacının g...