Dava : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 12/04/2022 Karar Tarihi : 31/05/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.01.2019 tarihinde TÜRKPATENT Kurumuna başvurarak 13.02.2019 tarihinde 28.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere "... turkey danışmanlık www.estgturkey.com" ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkilin bu marka ile gerek Türkiye de gerekse yurt dışında bir çok iş yapmakta olduğunu, bu marka ile kendisini tanıttığını, 15.05.2019 tarihinde ise davalı ...Ş.'nin Türkiye Ticaret Siciline tescil...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/138 Karar No : 2022/175
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... -... Davalı : ... - ... Dava : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 12/04/2022 Karar Tarihi : 31/05/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.01.2019 tarihinde TÜRKPATENT Kurumuna başvurarak 13.02.2019 tarihinde 28.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere "... turkey danışmanlık www.estgturkey.com" ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkilin bu marka ile gerek Türkiye de gerekse yurt dışında bir çok iş yapmakta olduğunu, bu marka ile kendisini tanıttığını, 15.05.2019 tarihinde ise davalı ...Ş.'nin Türkiye Ticaret Siciline tescil olarak müvekkilli ile aynı alanda faaliyete başladığını, müvekkilin 2016 yılından bu yana ... markası ile piyasada oluşturduğu güvenden yararlanmakta ve ... ibaresini bilerek müvekkilinin izni olmaksızın mal ve hizmetlerinde, ticari ve hukuki işlemlerinde kullandığını, durumun müvekkilinin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabete yol açtığını, özellikle müvekkili şirketin aynı ünvanını kullanarak "..." ibaresini ekleyen kötü niyetli davalının, bu şekilde müvekkili şirketin ortağı izlenimi vererek müvekkilinin ... markası ile oluşturmuş olduğu güvenden yararlandığını, marka hakkı ve ticaret ünvanı ile ilgili kanun maddelerinin açık olduğunu, marka tescili ve TTK'nın koruma hükümleri tam da markasını tescil ettirip o marka ile ticaret ünvanı kullanan hak sahiplerini korumak için düzenlendiğini, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek olduğunu ifade ederek, davalı şirketin kullandığı "..." ibaresi müvekkilin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilin markasına tecavüz oluşturduğundan Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'ine, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkinine, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile şimdilik 1.000,-TL Maddi ve 10.000,-TL Manevi Tazminatın tahsiline, hükmün tirajı en yüksek ulusal gazetelerden en az birinde yayınlatılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu dava ile tamamen aynı talep ve konuda ve tarafları da aynı olan iki dava daha açtığını, bunlardan birinin ... E. sayılı dosya kapsamında açıldığını, ancak görevsizlik kararı ile reddedildiğini, bu davadan yalnızca bir gün sonra ... ve Sınai Haklar Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya üzerinden açıldığını ve halen derdest olduğu...