DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 YAZIM TARİHİ : 28/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, diğer müvekkili... lehine 50.000,00 TL miktarda 31/01/2018 keşide tarihli çek tanzim ettiğini, lehtar... çeki ...'e (...'a) ciro ederek verdiğini, akabinde ...'ın çeki ...'a takasa verdiğini, icra takibine dayanak çekin takasa ...'a verdikten sonra keşide tarihi olan 31/08/2018 tarihinden önce müvekkili çekin yetkili hamili ile anlaştığını ve ifa nedeniyle çeki ...'tan iade aldığını, çekin müvekkiline iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini, bu nedenle söz konusu çekten dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/395 Esas - 2023/600 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2023/600
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. .... Av. ... Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 YAZIM TARİHİ : 28/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, diğer müvekkili... lehine 50.000,00 TL miktarda 31/01/2018 keşide tarihli çek tanzim ettiğini, lehtar... çeki ...'e (...'a) ciro ederek verdiğini, akabinde ...'ın çeki ...'a takasa verdiğini, icra takibine dayanak çekin takasa ...'a verdikten sonra keşide tarihi olan 31/08/2018 tarihinden önce müvekkili çekin yetkili hamili ile anlaştığını ve ifa nedeniyle çeki ...'tan iade aldığını, çekin müvekkiline iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini, bu nedenle söz konusu çekten dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu ... Şirketi yetkilisi tarafından imzası inkar edilmemiş ve diğer davacı lehtar ... adına keşide edilmiş çekin, arada imzalı 5 ciro sonrasında .... izolasyon malzemesi üreten müvekkiline geçmesi ve müvekkili şirketin çeki vadesinde bankaya ibrazında bankaca karşılıksız mührü vurulması akabinde davacı borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı ile icra takibine geçildiğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -.... nolu icra takibi, -.... esas sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu; 14/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu çek üzerinde keşide tarihi yazılı olduğu bölümde bulunan 31.08.2018 rakamları üzerinde Doküman İnceleme Cihazıyla tahrifat yönünden .... etkisi gözlemlenerek yapılan incelemede; İnceleme konusu çekin rakamla keşide tarihi yazılı olan bölümündeki orijinalinde "31.12.2017" olan tarihin günler hanesinde orijinalinde 31 olan rakamın üzerinden farklı cins mürekkepli kalemle mükerrer geçiş yapıldığını, aylar hanesinde bulunan 12 olan rakamın üzerine farklı cins mürekkepli kalemle 08 yazıldığı ve yıllar hanesinin son rakamında bulunan orijinalinde 7 olan rakamın üzerine farklı cins mürekkepli kalemle 8 rakamı yazılarak tarihin 31.08.2018 tarihine dönüştürülmek suretiyle tahrifat yapıldığı tespit edildiğini, inceleme konusu çek üzerinde Doküman İnceleme Cihazıyla tahrifat yönünden .... etkisi gözlemlenerek yapılan incelemede; yukarıda birinci maddede yazılı hususlar haricinde el yazısı ve rakamlarda (değer, adet, miktar gibi) anlam değişikliğini ihtiva edecek başkaca ilave, eklenti, kazıma, silme, vb. Hususlara rast...