Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/571 · K. 2022/392
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 K. 2022/392

E. 2020/571K. 2022/3925 Temmuz 2022
itirazın iptaliödeme emriicra takibitazminatbozma kararıbilirkişi raporuyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesilimited şirketrayiç değerborca itiraztekerrürkambiyo senediyetkili mahkemeicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin,....Ortaklığına güvenlik hizmeti verdiğini, ortaklığın takip dayanağı fatura bedellerini ödemediğini, ...İş Ortaklığı adlı adi şirketin ortaklarının .... Olduğunu, borçlulardan ...ye 14/04/2014 tarihinde ödeme emrinin tebliğ olunduğu; itiraz üzerine ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davalı borçlu İ....'ye daha sonra ödeme emrinin 26/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazının haksız olduğunu, ...İş Ortaklığının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/571 KARAR NO : 2022/392

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin,....Ortaklığına güvenlik hizmeti verdiğini, ortaklığın takip dayanağı fatura bedellerini ödemediğini, ...İş Ortaklığı adlı adi şirketin ortaklarının .... Olduğunu, borçlulardan ...ye 14/04/2014 tarihinde ödeme emrinin tebliğ olunduğu; itiraz üzerine ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davalı borçlu İ....'ye daha sonra ödeme emrinin 26/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazının haksız olduğunu, ...İş Ortaklığının ortaklarından ....'nin adresinin Ankara olduğunu, borçlulardan birinin adresinin bulunduğu .... Dairelerinin yetkili olduğunu, davalı borçlunun Osmaniye İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğu itirazının doğru olmadığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dosyanın .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. ... sayılı kararı ile dava dosyasının .... esas sayılı dosyası ile HMK'nın 166.maddesi gereğince birleştirilmesine ve yargılamanın....esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermiş ve dosya mahkememize gelmiştir. Mahkememizin bu dosyasında 09/05/2016 tarihli tensip tutanağı ile dava dosyasının incelenmesinde; ... Mahkemesi'nce davalı müflis hakkında açılan davanın ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. mahkememizde görülmekte olan ... Esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibatı olduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiş ise de mahkememizin ... esasında görülen davanın kayıt kabul davası niteliğinde olmayıp, itirazın iptali davası olduğu, yazılı yargılama usulüne tabi olduğu ve 15 günlük temyiz süresine tabi olduğu, oysa ki birleştirme kararı verilen kayıt kabul davasının basit yargılama usulüne ve 10 günlük temyiz süresine tabi olduğu yargılama usulü, temyiz süreleri ve temyiz mercileri farklı olan davaların birlikte görülüp hükme bağlanmasının olanaklı olmadığı, dolayısıyla davalar arasında hukuki ilişki varsayılamayacağı, bu yönüyle birleştirme kararının yasaya aykırı olduğu görülmekle birleştirilmesine karar verilen dosyanın tefriki ile mahkememizin .... esas sayılı numarasına kaydedilmiş ve bu dosya üzerinden yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ... Hakkında...esas sayılı dosyası ile 10/07/2015 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2022/340

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/334

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2022/300

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2023/557

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2023/62

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2023/471

20 Haziran 2023