DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 12/10/2021 tarihli, dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili aleyhine 3.000,00 ve 6.000,00 TL.lik borcu bulunduğu sebebi ile ... E sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, bunun üzerine itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz dilekçesi hazırladıklarını, UYAP sistemi üzerinden göndermeye çalıştıklarını, Fakat sisteme dilekçenin kayıt edilmediğini, bu sebeple de icra müdürlüğünce takibin kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkili aleyhine borçlu olarak başlatmış olduğu İcra Takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/714 Esas KARAR NO : 2022/687
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 12/10/2021 tarihli, dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili aleyhine 3.000,00 ve 6.000,00 TL.lik borcu bulunduğu sebebi ile ... E sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, bunun üzerine itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz dilekçesi hazırladıklarını, UYAP sistemi üzerinden göndermeye çalıştıklarını, Fakat sisteme dilekçenin kayıt edilmediğini, bu sebeple de icra müdürlüğünce takibin kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkili aleyhine borçlu olarak başlatmış olduğu İcra Takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, alacaklı tarafın aynı alacak için ... Sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilin takibe konu 9.000,00 TL İik borç yönünden kısmi itirazda bulunduğunu, takibin kalan borç üzerinden infaz edildiğini, alacaklının, kısmi itiraz sebebiyle 9.000,00 TL alacak yönünden dosyanın kapatılmaması gerektiğine ilişkin itirazda bulunmadığını, itiraza konu alacak için takipten vazgeçtiğini veya feragat ettiğini de dosyaya bildirmediğini, ... E sayılı dosyası ile takibin dayanağı olarak gösterilen icra Ödeme Emrinde yer alan alacakların daha önce takibe konu edilmiş olmasından dolayı usule ve yasaya aykırı mükerrer ödeme talebi içeren takibin öncelikle iptalinin gerektiğini, müvekkilinin ilk takibe itirazında da belirttiği üzere alacaklı yanca her ne kadar dayanak fatura kesilmiş ise de bu fatura müvekkil ve borçlu arasında ki sözleşmelere, TTK, BK'nuna göre hukuka aykırı olarak kesilen bir fatura olduğunu, vade farkının istenebilmesi için taraflar arasında bu konuda bir sözleşme bulunması veya taraflar arasında vade farkına ilişkin uygulamanın benimsenmiş olması gerektiğini, Müvekkilinin faturayı öğrendiği andan itibaren tutarlı bir şekilde itiraz ettiğini, fatura ilk takibe konu edildiğinde de itirazda bulunduğunu, davalı şirketle müvekkili arasında vade komisyon farkına ilişkin bir sözleşme olmadığını, uygulamada da böyle bir fatura kesilmesine ilişkin bir durum söz konusu olmadığını, Pandemi sebebiyle müvekkilinin ekonomik olarak zor duruma düşmesine kadarda mal teslimi sonrası ödemelerin 3-6 aylık vadelerde yapıldığını ve alacaklı yanca bu ödemelere herhangi bir itirazın olmadığını, vade farkı komisyon faturası da kesilmediğini, müvekkili ile davalı şirketin Mayıs-Haziran 2018 ayından bugüne kadar ticaret yaptıklarını, davalı yanın davaya konu borcun dayanağı iki adet Vade Farkı Komisyon Faturalarından başka benzer hiç bir fatura düzenlenmediğini...