DAVA : İtirazın İptali /Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... İnş.A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi verildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamından sorumluluk üstlendiklerini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmelerin fesih edildiğini ve hesabın kat edilerek .... Noterliğinin 02.08.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ......
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/348 Esas - 2023/780 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/348 KARAR NO : 2023/780
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- .... : 5- ... 6-..... 7- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali /Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... İnş.A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi verildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamından sorumluluk üstlendiklerini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmelerin fesih edildiğini ve hesabın kat edilerek .... Noterliğinin 02.08.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... İnş.A.Ş hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ipotek limiti olan 2.600.000-TL için takip başlatıldığını, asıl borçlu ... İnş.A.Ş için ipotek limitinin mahsubu sonucu kalan 317.550.747,77-TL'nin tahsili, müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında ise toplam 320.150.747,77-TL'nin tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla .... (....) sayılı dosyasına kayden genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, İİK 67/2 md. gereğince davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müteselsil kefil sıfatları dolayısıyla takipte borçlu gösterilen müvekkillerinin, yalnızca 07/12/2018 tarihli genel kredi sözleşmesinde imzaları bulunduğunu, müvekkillerinin 15/03/2022 tarihli ticari yapılandırma kredisine ilişkin evraklarda imzası bulunmadığından, takibe ve davaya konu borçtan sorumlu tutulamayacaklarını, ihtarnamenin kredi borçlusu ve kefillere Tebligat Kanunu'nun amir hükümlerinde yazılı usule uygun şekilde tebliğ edilmediğini, müteselsil kefil müvekkillerinin, gayrinakdi alacaklardan teminat mektubu bedelini depo etme yükümlülüğü bulunmadığından, depo talebinden kefillerin sorumlu olmadığının kabulü ile buna ilişkin alacak talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek; davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK A. Taraflar Arasında Uyuşmazl...