DAVA Tazminat (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine Dayalı Maddi Ve Manevi Tazminat Talebidir.) DAVA TARİHİ: 14/06/2021 KARAR TARİHİ :25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine Dayalı Maddi Ve Manevi Tazminat Talebidir.) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesin -----küçük ----- annesi olduğunu, dava dışı ------ kötü kullanmaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ---- numarasıyla ---- tarihlerinde ------- şirketi tarafından düzenlendiğini, Sigortalı doktor gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatılmayarak küçük ----down sendromlu olarak doğmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/401 Esas KARAR NO: 2023/830 DAVA Tazminat (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine Dayalı Maddi Ve Manevi Tazminat Talebidir.) DAVA TARİHİ: 14/06/2021 KARAR TARİHİ :25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine Dayalı Maddi Ve Manevi Tazminat Talebidir.) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesin -----küçük ----- annesi olduğunu, dava dışı ------ kötü kullanmaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ---- numarasıyla ---- tarihlerinde ------- şirketi tarafından düzenlendiğini, Sigortalı doktor gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatılmayarak küçük ----down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, oysa down sendromu gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de ----- göre gebeliğin sonlandırmasına izin verilen bir özür olduğunu,----- ise down sendromunu teşhise yönelik imkanlar konusunda hastayı aydınlatmayan doktorun sorumlu olacağını kabul etmekte olduğunu belirtip, şimdilik müvekkili küçük ----için geçici iş göremezlik (bakıcı giderleri dahil) maddi tazminatı olarak 430.000 TL manevi tazminat olarak 40.000 TL, anne ------ için 20.000 TL manevi, baba ---- için 20.000 TL olmak üzere toplamda 510.000,00 TL tazminatın 25.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde Olay tarihinde hekimin herhangi bir sigorta şirketinde -------- bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, zira 30 günden fazla sigortasız kalınan dönemlerde yapılan mesleki faaliyetler yönünden, ileride poliçe düzenlense dahi --- gereği poliçe kapsam ve koruması bulunmadığını, Gebelik takibinin yaklaşık 40 haftaya yayılmış bir süreç olduğunu, bu sürecin farklı aşamalarında farklı hekimler, uzmanlar ve hastaneler yer alabileceği gibi, hastanın sürecin farklı dönemlerinde tedavi ve takiplerini üst merkezler, dış merkezler ve dahi ----- yürütebileceği mahkemenin malumu olduğunu, nitekim davacı yan tarafından, müvekkili şirketçe sigortalı bulunduğu iddia edilen hekim------ tarafından takip edildiği iddia edilen kısma yönelik itham ve iddialarda bulunulduğunu, HMK md.64 vd. uyarınca işbu davanın sonuçları kendisini de etkileyebileceğinden, davanın, sigortalı hekime ihbarını talep ettiklerini, mevcut tıbbi yöntemlerle down sendromu vb. anomalilerin %100 tespiti mümkün olmadığı gibi, eğer test ve tetkiklerde düşük risk çıktı ise bu durumda da hekime kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, zira testlerin tespit oranlarının değişkenlik gösterdiği gibi her doğum öncesi anomalinin doğumu sonl...