DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin torna tesviye işçisi olduğunu, 30.04.2026 tarihinde mesleği olan torna tesviye işinde çalışırken sağ gözüne parça sıçraması nedeniyle yaralandığını ve -----arayarak hastane göz hekimlerinden -----tarafından muayene edildiğini, muayene sonucunda ----- ---- seviyesinde,------ yoğun göz içi kanama tespiti ile herhangi bir--------- yapılmadan ameliyat alınmış, kesi yeri 4 adet ------- reçetesi verilerek hasta evine gönderildiğini, iki gün sonra ise...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/833 Esas KARAR NO: 2023/150 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin torna tesviye işçisi olduğunu, 30.04.2026 tarihinde mesleği olan torna tesviye işinde çalışırken sağ gözüne parça sıçraması nedeniyle yaralandığını ve -----arayarak hastane göz hekimlerinden -----tarafından muayene edildiğini, muayene sonucunda ----- ---- seviyesinde,------ yoğun göz içi kanama tespiti ile herhangi bir--------- yapılmadan ameliyat alınmış, kesi yeri 4 adet ------- reçetesi verilerek hasta evine gönderildiğini, iki gün sonra ise giderek artan ağrı nedeniyle davacı hasta aynı hastaneye, ---- tarihinde tekrar gittiğini, bu kez ----- tarafından muayene edildiğini, gözde yabancı cisim tespit edildiğini, ------- tarafından ameliyat edildiğini, ilk müdahaleyi yapan ------- ihmali davranışları sebebiyle görme kaybı yaşadığını ve tedavi gideri, geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile 1.000-TL tedavi gideri, 8.000-TL maluliyet/sürekli iş göremezlik, 1.000-TL geçici iş göremezlik, 500.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplam 510.000-TL tazminatın, haksız fiil tarihi olan 30/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalı ------ tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, zorunlu tıbbi kötü uygulama sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı, mesleği olan torna tasfiyesi sırasında gözüne ---- sebebiyle------ gitmiş, ---- muayene edilerek taburcu edildiğini, sonra ağrı şikayeti ile ---- tarihinde tekrar gittiğini, bu kez ----- tarafından muayene edildiğini, gözde yabancı cisim tespit edildiğini,------ tarafından ameliyat edildiğini, ilk müdahaleyi yapan ------- ihmali davranışları sebebiyle görme kaybı yaşadığını ve tedavi gideri, geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı olduğunu belirtmiş; maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi her iki hekimin sigortacısıdır. Hasar dosyası ve poliçeler celp edilmiş, Dosya içine konmuştur.Maluliyet yönünden tedavi evrakları ile birlikte dosya ---- gönderilmiş, ---------- oranında sürekli iş göremezlik olduğu belirtilmiştir. Davacının bu rapora karşı, maluliyete itirazı olmadığını beyan ettiği görülmüştür.---- tarihli raporunda da, -------özen eksikliği sebebiyle 1/8 oranında kusurlu , diğer hekim --------- ise...