Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında ... Yapım İşine Ait Sözleşme 23.02.2018 tarihinde imzalandığını, bu sözleşmenin 31. maddesinde sözleşmeden doğacak anlaşmazlığın çözümünde .... Mahkemelerinin yetkili olacağının kabul edildiğini, sözleşmenin madde 10 teminata ilişkin hükümler 10.1.1 maddesinde "alt yüklenici 1.965.000 TL kesin teminat verdiğini, sözleşme imza tarihi itibariyle 1.000.000 TL ve 965.000 TL olmak üzere toplamda 1.965.000 TL'lik iki adet teminat çeki verildiğini" şeklinde düzenleme yapılmış ve bu düzenlemenin gereği olarak 2 adet çek davalı ...'a teslim edildiğini, sözleşme gereği olarak davalı ... yapımını üstlendiği ... diğer ...'nün ihalesi sonucu yapımını üstlendiği işin yapımı konusunda davacı ... ile alt...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/692 Esas - 2023/709 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/692 Esas KARAR NO : 2023/709
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında ... Yapım İşine Ait Sözleşme 23.02.2018 tarihinde imzalandığını, bu sözleşmenin 31. maddesinde sözleşmeden doğacak anlaşmazlığın çözümünde .... Mahkemelerinin yetkili olacağının kabul edildiğini, sözleşmenin madde 10 teminata ilişkin hükümler 10.1.1 maddesinde "alt yüklenici 1.965.000 TL kesin teminat verdiğini, sözleşme imza tarihi itibariyle 1.000.000 TL ve 965.000 TL olmak üzere toplamda 1.965.000 TL'lik iki adet teminat çeki verildiğini" şeklinde düzenleme yapılmış ve bu düzenlemenin gereği olarak 2 adet çek davalı ...'a teslim edildiğini, sözleşme gereği olarak davalı ... yapımını üstlendiği ... diğer ...'nün ihalesi sonucu yapımını üstlendiği işin yapımı konusunda davacı ... ile alt yüklenici sıfatıyla sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin idare tarafından feshedilmesi üzerine davacı ile davalılardan ... arasında uyuşmazlık ortaya çıkmış ve ... idare/ihale makamına karşı sözleşmenin haksız feshedildiği ve alacakların ödenmediği iddiasıyla muhtelif davalar açıldığını, taraflar ve ... ile idare arasındaki davalar devam ederken bu defa 23.02.2018 tarihli sözleşmenin imzalanması sırasında nitelikleri belirtilerek ve fotokopisi eklenerek davalı ...a teslim edilen iki adet çekin ... tarafından ciro edildiği ve ... İnş. Ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. şti tarafından bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiği, 23.02.2018 tarihli sözleşmenin eki olan keşide yeri ve keşide tarihi bulunmayan 1.000.000 TL ve 965.000 TL'lik iki adet çekin kötü niyetle ve muvazalı şekilde diğer davalı ... tarafından bankaya tahsil için ibraz edilmesi üzerine işbu davanın açılmasının gerektiğini belirterek davacı şirketin 23.02.2018 tarihli sözleşme kapsamında teminat olarak davalı ...a eslim ettiği ve ...ın kötü niyetle diğer davalı ...a geçersiz ciro işlemi sonucu ciro ettiği keşide yeri ve keşide tarihi davalılar tarafından doldurulan ve ... Bankası ... Şube .... nolu hesaba keşide edilen 1.000.000 TL'lik ve aynı hesaba keşide edilen 965.000 TL'lik çeklerden/belgelerden dolayı davcının davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin iptaline, davalıların kötü niyetle icra takibi başlatmaları halinde takdir edilecek kötü niyet tazminatının ( davalıların kötü niyeti açık olduğundan tazminatın %100 olarak takdir edilmesi ) davalılardan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişt...