DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili; 04/09/2016 tarihinde müvekkilinin içersinde bulunduğu, davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan 80 LL 464 plaklı araç ile davalı ...tarafından ZMMS ile sigortalanan 80 LJ 396 plaklı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydan geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketlerinin müvekkilinin kaza nedeniye uğradığı zararalardan sorumlu olduğunu, davalılara müracaat ettiğini, davalılar tarafından müvekkiline ödeme yapılmış ise de, yapılan ödemenin kısmi ve yetersiz olduğunu belirterek fazlaya...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/573 Esas - 2022/348 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/573 Esas KARAR NO : 2022/348
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili; 04/09/2016 tarihinde müvekkilinin içersinde bulunduğu, davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan 80 LL 464 plaklı araç ile davalı ...tarafından ZMMS ile sigortalanan 80 LJ 396 plaklı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydan geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketlerinin müvekkilinin kaza nedeniye uğradığı zararalardan sorumlu olduğunu, davalılara müracaat ettiğini, davalılar tarafından müvekkiline ödeme yapılmış ise de, yapılan ödemenin kısmi ve yetersiz olduğunu belirterek fazlaya iişkin haklarını saklı tutarak davalı Koru Sigortadan 2.500,00 TL sürekli iş görmezlik 500,00 TL Geçici iş görmezlik, ... yönünden 900,00 TL sürekli iş göremezik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Vekili davaya cevap diekçesinde; Davanın, sigortalı Meryem Unutkana ihbarını talep ettiklerini, esas yönden ise müvekkili şirket tarafından davacı yana ödeme yapıldığını ve sorumluluğunun sona erdiğini, davalı tarafından müvekkilinin ibra edildiğini, 25/07/2017 tarihinde 77.435,00 TL ödeme yaptıklarını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, öte yandan müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti, kusur ve zara ile sınırlı olduğunu, davacının kusur, zarar ve maluliyetini anıtlaması gerektiğini, öte yandan daha önce yapılan ödemenin indirilmesi gerektiğini, müvekkilinin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde sorumlu olduğunu, ayrıca poliçe kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun sadece sürekli maluliyete ilişkin olduğunu, geçici iş görmezlik zararlarının sigorta teminat kapsamında olmadığını, tazminat hesabının de TRH 2010 tablosuna göre teknik faize uygulamasına göre yapılması gerektiğini, davacıya rücuya tabi ödeme yapılmış ise düşülmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Cevap Dilekçesinde; Müvekkilinin merkezinin İstanbul İlinde olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmakta yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, Kaza tarihinde 80 LJ396 plaklı aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu davacının kusur oranında gerçek zararını talep edebileceğini, davacınını kusur durumunu kanıtllaması gerekktiğini, öte yadan davalı ile...