DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dava dilekçesinde; 16.02.2020 tarihinde sürücü ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen yaralanması nedeniyle müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri zararının oluştuğunu, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine keşide edilen ödeme yapması ihtarının 20.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak, herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/263 Esas - 2022/305 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2022/305
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dava dilekçesinde; 16.02.2020 tarihinde sürücü ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen yaralanması nedeniyle müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri zararının oluştuğunu, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine keşide edilen ödeme yapması ihtarının 20.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak, herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla; 50,00-TL. geçici iş göremezlik zararı, 50,00-TL. sürekli iş göremezlik zararı, 50,00-Tl. bakıcı gideri zararı, olmak üzere Toplam 150,00-TL. maddi tazminatın, teselsül hükümleri uyarınca , dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; öncelikle sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığının tespiti ile kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca belirlenmesi gerektiğini, devamında tazminat hesabı yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve aynı döneme tabi geçici bakıcı tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; dava dışı sigortalıya ait aracın karıştığı kaza sonrasında davacının yaralandığından bahisle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının davacı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının dava öncesinde sigorta şirketine başvuru yapıp yapmadığı, davacının kaza nedeniyle maluliyet durumunun oluşup oluşmadığı, varsa oranı, davacının geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin mevcut olup olmadığı, tarafların kusur ve sorumlulukları, faiz ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. İş göremezlik durumunun tespitinde uygulanacak yönetmeliğin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerini...