Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/69 · K. 2022/807
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 K. 2022/807

E. 2022/69K. 2022/80718 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporuyetkiye itirazmaddi tazminatmaddi zararanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2021 tarihinde yolcu konumunda bulunan davacının, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı cezaevi ring aracı ile Burhaniye T Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu'ndan Vezirköprü istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olup kum ocağı önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, kazada ... plakalı araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/69 Esas - 2022/807 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2022/807

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2021 tarihinde yolcu konumunda bulunan davacının, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı cezaevi ring aracı ile Burhaniye T Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu'ndan Vezirköprü istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olup kum ocağı önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, kazada ... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesi gereğince asli kusurlu olduğunu, davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nde 27988423 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, dava öncesi davalıya başvuruda bulunulduğunu belirterek şimdilik 8.100,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dava öncesi sigortacıya eksiksiz ve tam bir başvuru sağlanmadığından başvuru gerçekleşmiş sayılamayacağını, kaza nedeniyle şirket nezdinde 528413 sayılı hasar dosyası açılmış olup, gerekli tespit, araştırma ve incelemeler yapıldığını, davacının tek taraflı beyanları ile düzenlenen kaza tutanağı kabul edilemeyeceğini ve davacı yana eksik evrak taleplerinin iletildiğini hiçbir cevap verilmediğini, sadece ve sadece kusur oranında gerçek zarardan poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduklarını, iddia edildiği gibi sürekli maluliyet oluşmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, derideki yara izi (skar) teşhisi neticesi sürekli araz oluşmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı kavşaklarda geçiş önceliği ihlali yapmış olup, kazadaki kusur durumu ve illiyet bağı olguları araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri poliçe kapsamında olmadığını, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu özürlülere dair özürlülük ölçütü yönetmeliğine uygun olması gerektiği, ikame edilen dava konusu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2022/756

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/737

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2022/657

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/405

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2023/123

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2022/733

21 Ekim 2022