DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2009 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu ve meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25,00 TL geçici iş görmezlik, 25,00 TL bakıcı gideri, 50,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/120 Esas - 2023/441 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/120 Esas KARAR NO : 2023/441
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2009 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu ve meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25,00 TL geçici iş görmezlik, 25,00 TL bakıcı gideri, 50,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava açılmadan önce müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı, husunet ve derdestlik itirazında bulunduklarını, geçici iş görmezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacının kasksız olduğundan ağır kusurlu olduğunu kusur ve maluliyet tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, kalıcı sakatlığın bulunmadığını, maluliyetin tespiti halinde gelirinin araştırılması gerektiğini, ...'dan ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini, hatır taşıması olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış,... sayılı soruşturma dosyası sureti getirtilmiş, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak ...'ndan rapor alınmış, aktüer hesap uzmanı bilirkişi aracılığıyla tazminatın hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespitine dair ...'nın 08/07/2020 tarihli, ...'nun 24/03/2021 ve 22/11/2022 tarihli raporlarında özetle; davacının sürekli özür oranının %0 (sıfır) olduğu, 3 (üç) aya kadar iş göremez halinde kaldığı yönünde kanaat belirtilmiştir. Mezkur maluliyet raporlarında kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri esas alınarak davacının maluliyet durumunun belirlendiği, yapılan tespitlere göre kaza ile maluliyet durumu arasında illiyet bağının kurulabildiği ve raporların gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasına k...