Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/100 · K. 2022/581
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/100 K. 2022/581

E. 2020/100K. 2022/5811 Temmuz 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasızarar tazminicismani zararyetkili mahkemesigorta sözleşmesimanevi tazminatsağlık kurulu raporubedensel zararuzlaşmayetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2016 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracıyla Kayseri Caddesi - Üniversite istikametinden Sivas Otogar istikametine doğru seyir halinde iken otogar bağlantı kavşağına geldiğinde, bağlantı yoluna girmek isteyen Esra Kayapınar'ın sevk ve idaresindeki 58 AL 273 plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakat kaldığını, olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalma kaydıyla geçici iş göremezlik zararından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/100 Esas - 2022/581 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/100 KARAR NO : 2022/581

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2016 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracıyla Kayseri Caddesi - Üniversite istikametinden Sivas Otogar istikametine doğru seyir halinde iken otogar bağlantı kavşağına geldiğinde, bağlantı yoluna girmek isteyen Esra Kayapınar'ın sevk ve idaresindeki 58 AL 273 plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakat kaldığını, olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalma kaydıyla geçici iş göremezlik zararından dolayı 500,00 TL, sürekli iş göremezlik zararından dolay 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında talep arttırım dilekçesi vermiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kaza yerinin Sivas, davalı şirketin adresinin ise İstanbul olup yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 04/01/2016 - 2017 vadeli 3141759 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin ancak maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde sigortalının kusuru oranında ve poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, davacı ile sigortalı araç sürücüsü arasında uzlaşma sağlandığını, CMK 253/19 uyarınca soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağını, müşterek ve müteselsil sorumlu sürücü hakkında dava açılamayacağı durumda müvekkili şirket aleyhine de dava ikame edilemeyeceğini, davacı yanın müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurunu ispat etmesi gerektiğini, maluliyet durumunun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan araç ile davacının sürücüsü olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının malul kalması nedeniyle davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd). Davalının yetki itirazı davalı sigorta şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2023/478

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/424 · K. 2023/721

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/173

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2023/464

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2022/1005

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2023/728

24 Kasım 2023