DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında... yapım işinin mekanik işlerinin, müvekkili tarafından yapılması konusunda 12.09.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, 1. hakedişten itibaren hiçbir şekilde düzenli ödeme yapılmadığını, hak edişlerin 2-3 ay gecikmeli ödenmesinin müvekkilini sıkıntıya soktuğu ve bu şikayetin iletilmesi üzerine şirket yetkilisi Halil Bağban tarafından 24.09.2018 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, Ağustos-Eylül 2018 aylarına ait imalat işlerinin hakediş raporlarının düzenlenmesine rağmen müvekkili şirketin fatura bedellerinin ödenmediğini, ayrıca fiyat farkı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2019/97 KARAR NO : 2022/636
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : GÖKSUN MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT SAN. VE TİC. A.Ş. (VKNO: 040503836180000)- VEKİLİ : Av. ... - [16923-29275-46693] UETS DAVALI : ...İNŞAAT MÜHENDİSLİK MADENCİLİK SAN. VE TİC. A. Ş,(VKNO: ... )- VEKİLİ : Av. ... - [16600-06653-08753] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında... yapım işinin mekanik işlerinin, müvekkili tarafından yapılması konusunda 12.09.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, 1. hakedişten itibaren hiçbir şekilde düzenli ödeme yapılmadığını, hak edişlerin 2-3 ay gecikmeli ödenmesinin müvekkilini sıkıntıya soktuğu ve bu şikayetin iletilmesi üzerine şirket yetkilisi Halil Bağban tarafından 24.09.2018 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, Ağustos-Eylül 2018 aylarına ait imalat işlerinin hakediş raporlarının düzenlenmesine rağmen müvekkili şirketin fatura bedellerinin ödenmediğini, ayrıca fiyat farkı faturası ile hak edişlerden kesilen %5 teminat kesintilerinin de ödenmediğini, davalının alacağa konu işi ve hakedişleri Adalet Bakanlığına yaptığını ve kurumdan alacağını aldığı halde alt taşeron müvekkiline alacağını ödemediğini, asıl işverenle yapılan Ağustos- Eylül 2018 ayları hak edişlerinin istenilmesi halinde müvekkilinin işi yapıp teslim ettiğinin tespit edileceğini, müvekkilinin Ağustos-Eylül 2018 aylarına ilişkin 6. ve 7. hak edişleri yaptığını gösteren bir delilin de 22 işçisinin bu dönemlerde davalı inşaatında çalıştığını gösteren Sakarya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları olduğunu, bu alacaklarının davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini , tahsili amacıyla aleyhinde Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1928 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini , borçlunun haksız itirazı üzerin takibin durduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50.000-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın %20 sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/10/2019 tarihli dilekçesiyle , kısmi olarak açtığı davasını ıslah ederek , dava değerini 565.487,92 TL ye yükseltmiş ve bu miktarın temerrüt tarihi 26.12.2018 den itibaren avans faiziyle birlikte tahsili ile asıl alacağının %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 12.09.2017 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili tarafı...