Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/336 · K. 2022/632
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/336 K. 2022/632

E. 2013/336K. 2022/63218 Temmuz 2022
haksız fiilzarar tazminitazminateser sözleşmesikusur tespitibilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kendisine ait olan ....' nın 21.07.2012 tarih ve 3811 sayılı kararı ile 02.08.2012 tarihinden itibaren uygulanmak üzere taşıyıcı sıfatı ile ...' a ait olan petrolün iletimini sağladığı, karşılığında iletim bedeli aldığı, davaya konu dönemde ...' a ait olan petrolün iletiminin sağlandığı .... Boru Hattının ,....km' sinde davalı... nin yüklenicisi ....Ortak Girişiminin, ...' nin 10. Bölge ' ne ait sulama kanalında 08.05.2013 tarihinde iş makinası ile yaptığı çalışma esnasında, petrol boru hattını delmesi sonucu meydana gelen patlamada, hasar meydana geldiği ve müvekkili şirketin boru hattı ifrağı için 64.223,69 TL (54.426,85 TL + KDV) onarım masrafı ve ...' a ait 5901 Varil/ 795,688 Mton paçal motorin ürün kaybı karşılığı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2013/336 KARAR NO : 2022/632

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - 2- ... - 7. .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kendisine ait olan ....' nın 21.07.2012 tarih ve 3811 sayılı kararı ile 02.08.2012 tarihinden itibaren uygulanmak üzere taşıyıcı sıfatı ile ...' a ait olan petrolün iletimini sağladığı, karşılığında iletim bedeli aldığı, davaya konu dönemde ...' a ait olan petrolün iletiminin sağlandığı .... Boru Hattının ,....km' sinde davalı... nin yüklenicisi ....Ortak Girişiminin, ...' nin 10. Bölge ' ne ait sulama kanalında 08.05.2013 tarihinde iş makinası ile yaptığı çalışma esnasında, petrol boru hattını delmesi sonucu meydana gelen patlamada, hasar meydana geldiği ve müvekkili şirketin boru hattı ifrağı için 64.223,69 TL (54.426,85 TL + KDV) onarım masrafı ve ...' a ait 5901 Varil/ 795,688 Mton paçal motorin ürün kaybı karşılığı olarak 1.476.754,44 TL (1.251.486,81 TL + KDV) olmak üzere toplam 1.540.978,13 TL' lik zarara uğradığını , ...' ın 18.07.2013 tarih 30923 nolu fatura ile söz konusu zararı talep ettiği, tahakkuk eden 1.540.978,13 TL lik bedelin hasara sebep olan sorumlulardan tahsil için ... ve .... Ortak Girişimine 15.07.2013 tarihli 21892 sayılı yazının gönderildiğini , ...' nin cevabi yazıda ödeme sorumluluğunun hasara sebebiyet veren yüklenici firmaya ait olduğunun bildirdiği, ...' ın talep ettiği bedelin 11.11.2013 tarihinde müvekkili tarafından ödendiği, davacı kuruluşun boru hattına verilen zararın ifrağı ile hattın zarara görmesi üzerine ortaya çıkan ürün kaybının haksız fiil hükümleri uyarınca iş sahibi ... ve yüklenici firrmadan müşterek ve müteselsilen tahsili gerektiği, müvekkili kurumun , ... ...Müdürlüğü' ne gönderdiği 21.05.2010 tarih ve 07 nolu yazısında Taahhüdünüzde yapımı devam eden....cazibe Sulaması İsale Kanal İnşaatı işini yapan müteahhit taşeron firmaların ana boru hattımıza olası bir zarar vermemesi için boru hattımızın kesişeceği noktalardaki geçişlerin gözetimimizde yapılması hususunu tensiplerine arz ederim yönünde uyarıda bulunduğu, bu uyarıya rağmen davalıların yapılan çalışmalar sırasında davacı kuruluş ile irtibata geçilmeyerek davaya konu zarara sebebiyet verildiğini belirterek ; boru hattı ifrağı için 64.223,69 TL (54.426,85 TL + KDV) onarım masrafı ve ...' a ait 5901 Varil/ 795,688 Mton paçal motorin ürün kaybı karşılığı 1.476.754,44 TL (1.251.486,81 TL + KDV) olmak üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 62

b. İç ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2022/637

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/625

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2022/635

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2022/624

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/634

18 Temmuz 2022