DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti zilyetliğinde olan ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri ... olan, 31/12/2023 keşide tarihli, keşidecisi ... San Tic Ltd Şti olan, lehdarı ... Ltd Şti lehtarı olan, 380.000,00 TL miktarlı çekin, 01/09/2023 tarihinde kaybolduğunu belirterek, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/642 Esas - 2023/572 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/642 Esas KARAR NO : 2023/572
HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti zilyetliğinde olan ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri ... olan, 31/12/2023 keşide tarihli, keşidecisi ... San Tic Ltd Şti olan, lehdarı ... Ltd Şti lehtarı olan, 380.000,00 TL miktarlı çekin, 01/09/2023 tarihinde kaybolduğunu belirterek, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı konulması talebine ilişkindir. Davacı vekili, keşidecisi davacı olan ... A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri .... olan, 380.000,00 TL tutarındaki, 31/12/2023 keşide tarihli çekin, 01/09/2023 tarihinde kaybolduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. 6102 sayılı TTK nun 651 ve TTK'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca keşidecinin kendisi tarafından iptal kararı istemesinin kanunun konuluş amacı ile bağdaşmadığı ve bunun yerleşik ... uygulamaları ile kabul edildiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın reddine, Alınması gereken 269,85 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan başvurma harcının üzerinde bırakılmasına, Talep halinde artan avansın iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/09/2023
Katip ... ¸ Hakim... ¸