Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kuruluşa ait ... plakalı otobüsün 18/12/2022 tarihinde .... üzerinde seyir halinde iken davalı kuruma ait mazgalın yerinden çıkması sonucunda zarar gördüğünü, zararın meydana gelmesinde ekte yer alan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı kurumun kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada sonucu davacı kuruluşa ait otobüste maddi hasar oluştuğu gibi değer kaybı ve otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna da uğramış olup toplam hasarın 5.661,74 TL olduğunu, kaza sonucu oluşan davacı kuruluşun otobüsünde meydana gelen maddi hasar, değer kaybı ve gelir yoksunluğu olmak üzere 5.661,74 TL bedelinin ödenmesiyle ilgili her türlü yazılı ve sözlü görüşmeden netice alınamadığını, dava şartı zorunlu arabuluculuk...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/675 Esas KARAR NO : 2023/615
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... -
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kuruluşa ait ... plakalı otobüsün 18/12/2022 tarihinde .... üzerinde seyir halinde iken davalı kuruma ait mazgalın yerinden çıkması sonucunda zarar gördüğünü, zararın meydana gelmesinde ekte yer alan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı kurumun kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada sonucu davacı kuruluşa ait otobüste maddi hasar oluştuğu gibi değer kaybı ve otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna da uğramış olup toplam hasarın 5.661,74 TL olduğunu, kaza sonucu oluşan davacı kuruluşun otobüsünde meydana gelen maddi hasar, değer kaybı ve gelir yoksunluğu olmak üzere 5.661,74 TL bedelinin ödenmesiyle ilgili her türlü yazılı ve sözlü görüşmeden netice alınamadığını, dava şartı zorunlu arabuluculuk yolunda da anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.661,74 TL alacağın olay tarihi olan 18/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava rücuen tazminattan kaynaklanan tazminat talebine yöneliktir. HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Mahkememizdeki işbu dava ile mahkememizin ... sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan iş bu dava ile Mahkememizin ... Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın Mahkememizin ... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına Dair tarafların yokluğunda, asıl karar ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.03/10/2023
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı