Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/342 · K. 2023/662
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 K. 2023/662

E. 2022/342K. 2023/66212 Ekim 2023
sermaye borcuicra takibiispat yüküistinaf yolulimited şirkettedbirin kaldırılmasıyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nin 26/07/2018 tarihinde davalı ... tarafından tek ortaklı olarak toplam 3.000.000,00 TL nakdi sermaye ile kurulduğunu, ardından 17/06/2020 tarih 2020/02 sayılı genel kurul kararı ile sermaye artırımına gidildiğini, şirketin sermayesinin beheri 25,00 TL olmak üzere 300.000 pay olarak toplamda 7.500.000,00 TL'ye artırıldığını, müvekkilinin 29/01/2021 tarihinde ....Noterliğinin 29/01/2021 tarih ... yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile söz konusu şirketin %54 hissesini devraldığını, pay devrine ilişkin olarak 4.050.000,00 TL ödeyerek şirketin ortağı olduğunu ve şirkete...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/342 KARAR NO : 2023/662

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nin 26/07/2018 tarihinde davalı ... tarafından tek ortaklı olarak toplam 3.000.000,00 TL nakdi sermaye ile kurulduğunu, ardından 17/06/2020 tarih 2020/02 sayılı genel kurul kararı ile sermaye artırımına gidildiğini, şirketin sermayesinin beheri 25,00 TL olmak üzere 300.000 pay olarak toplamda 7.500.000,00 TL'ye artırıldığını, müvekkilinin 29/01/2021 tarihinde ....Noterliğinin 29/01/2021 tarih ... yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile söz konusu şirketin %54 hissesini devraldığını, pay devrine ilişkin olarak 4.050.000,00 TL ödeyerek şirketin ortağı olduğunu ve şirkete karşı sermaye borcunu yerine getirdiğini, 18/02/2021 tarihli yeminli mali müşavir raporuna göre müvekkilinin payına düşen sermaye tutarını ödediğini, davalı ...'nin ise 2.165.838,50 TL tutarında ödenmemiş sermaye borcu bulunduğunu, müdürler kurulu tarafından 25/03/2022 tarihinde alınan karar uyarınca 18/04/2022 tarihinde yapılacak olan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına ilişkin olarak müvekkiline herhangi bir çağrı yapılmadığını, yapılacak olan genel kurul toplantısından haberdar olmayan müvekkilinin, söz konusu toplantıya katılamadığını, davalı yanın, müvekkilinin şirketin mali konularından bilgi sahibi olmasını istemediğini, davalı yanın şirket adına kayıtlı olan 57 canlı hayvanın tamamını kesim haneye götürüp kestirdiğini, kesimhane sonrasında satılan hayvandan elde ettiği geliri şirket hesabına yatırmadığını, müdürlük görevini ifa eden davalının görevini sürdürürken şirket menfaati yerine kendi menfaatini gözettiğini, kanundan doğan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalı yanın şirket hesaplarından 1.435.349,86 TL geçici avans aldığını ancak geri ödemediğini, müdürlük görevini ifada kanundan doğan özen yükümlülüğüne aykırı davranışlar sergileyen, şirket menfaatlerini dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetme yükümlülüğüne aykırı davranışlar sergileyerek gerek şirket gerekse müvekkili açısından ağır sonuçlar doğuracak şekilde işlem yapabilme ihtimali buluna davalının bu yetkisinin mahkemece kaldırılması talep ettiklerini belirterek şirket müdürü olan davalı ...'nin müdürlük görevinden azline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı/benzer sebeplerle .... E. Sayılı dosyası ile aynı talepli dava açtığını, anılan mahkemece; hukuka ve somut olaya uygun olarak müvekkilinin azl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2023/663

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/654

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2023/652

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2023/657

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2023/659

11 Ekim 2023