Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/221 · K. 2022/133
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/221 K. 2022/133

E. 2021/221K. 2022/13314 Nisan 2022
haksız rekabetlimited şirketticari faaliyetistinaf yoluön incelemetedbir kararıtüketici kredisibilirkişi raporuyasal süreiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması, DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1988 tarihinden bu yana yiyecek içecek sağlanması hizmetleri alanında Ankara daki ... ... isimli işletmeyi, 28.12.2011 tarihinde devir aldığını ve sonrasında mevcut unvanı ile 14.11.2011 tarihinde şirketinin kurularak ilan olunduğunu, müvekkili işletmesinin ... adresindeki işletmede davalının müvekkili marka ve diğer sınai haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin mevcut olduğunu, ... ... şeklindeki tanıtıcı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/221 Esas - 2022/133 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/221 KARAR NO : 2022/133

DAVA :Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması, DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1988 tarihinden bu yana yiyecek içecek sağlanması hizmetleri alanında Ankara daki ... ... isimli işletmeyi, 28.12.2011 tarihinde devir aldığını ve sonrasında mevcut unvanı ile 14.11.2011 tarihinde şirketinin kurularak ilan olunduğunu, müvekkili işletmesinin ... adresindeki işletmede davalının müvekkili marka ve diğer sınai haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin mevcut olduğunu, ... ... şeklindeki tanıtıcı işareti kullanan davalı ... RESTORAN .. LTD. ŞTİ.nin müşterek temsile yetkili müdürlerinin ... sayılı tescilde bulunduğunu, ayrıca yine davalının kurduğu ...Residence şirketinin de Etlikte ...... ... olarak kullanımları bulunduğunu, bunun üzerine anılan firma aleyhine ... taki işletmelerinde müvekkilinin logo ve tertip biçimini renk olarak da benzer kılacak şekilde ... ibareli tanıtıcı işareti kullanmaya başladığını, davalının ayrıca ... sayılı marka tescilinden de bu şekilde haberdar olunduğunu,... E sayılı dosyasında bu markanın hükümsüzlüğünün talep edildiğini, davalının hükümsüzlük davası sonrasında müvekkili markalarına yaklaşan kullanımlarının kardeşinin eşi ... ın da ortak olduğu şirket üzerinden gerçekleştirmeye başladığını, davalı kullanımlarının müvekkili markalarını gasp etmeye yönelik olduğunu, davalının kullanımının tescilli markası kapsamında dahi düşünülemeyeceğini, bu kullanımların müvekkilinin marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımlar olduğunu, davalının fiili kullanımının markasından tamamen farklı ve müvekkili markalarına yanaşacak düzeyde olduğunu, aralarındaki tek farkın ö harfi yerine @ şeklindeki işaretin kullanılmış olması olduğunu, davalı kullanımlarının müvekkilinin ... ... markasına da tecavüz teşkil ettiğini, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, davalının eylemleri nedeniyle müvekkilinin ciddi zararlara uğradığını, davalı kullanımlarının tescilli markası kapsamında kalmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, ... D.iş sayılı dosyası kapsamında davalı işyerinde yapılan tespitlerde düzenlenen bilirkişi raporunda, davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmiş olunduğunu beyan ederek davalılar ... ile ...RESİDENCE RESTAURANT GIDA İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ait Emrah Mah. Yavrukurt S...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/257

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2022/236

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2022/233

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/30

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2023/60

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/198

16 Haziran 2022