Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı sigorta şirketi arasında 15/02/2011 tarihli Acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalı tarafa yangın, nakliyat, makine, montaj ve her nev'i kaza sigortası branşların da sigorta sözleşmesi tanzim ve imza etme ve bu sözleşmelerin primlerini tahsil etme yetkisi verildiğini, davalı tarafın sigortalılardan tahsil ettiği primleri süresi içinde davacı şirkete intikal ettirmediğini ve davacıya 96.543,00 TL borcu biriktiğini, davacının alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının alacağının tahsil etmesi geciktirmek için yapıldığının açık...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/160 Esas KARAR NO:2023/630
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/03/2020 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı sigorta şirketi arasında 15/02/2011 tarihli Acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalı tarafa yangın, nakliyat, makine, montaj ve her nev'i kaza sigortası branşların da sigorta sözleşmesi tanzim ve imza etme ve bu sözleşmelerin primlerini tahsil etme yetkisi verildiğini, davalı tarafın sigortalılardan tahsil ettiği primleri süresi içinde davacı şirkete intikal ettirmediğini ve davacıya 96.543,00 TL borcu biriktiğini, davacının alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının alacağının tahsil etmesi geciktirmek için yapıldığının açık olduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanmadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın reddine, davalının takip konusu borcun tamamına karşı haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğinden itirazın iptali edilen kısmının %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; uyuşmazlığın taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi çerçevesinde davalının tahsil ettiği ve fakat davacıya ödemediği iddia edilen sigorta primlerinin tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 96.685,25 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 06/03/2020 tarihli dilekçesi ile Acentelik Sözleşmesinin okunaklı sureti dosyaya sunulmuştur. ... Bankasına yazılan müzekkere ile davalı tarafından davacı tarafına 2011 - 2020 yılları arasında gerçekleştirilen ödemeler ile hesap bilgilerini gösterir CD celp edilmiştir. Dosya kapsamında alınan tüm bilirkişi teknik heyet raporlarında davacı tarafın davalı taraftan 96.543,65TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan prim alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerine alacağın icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun borca ve faize itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında imzalanan 15.02.2011 tarihli Sözleşmesi Hükümleri Sözleşme m. 3.b Primlerin Tahsili; Acente, temin edeceği bütün sigortalara ait makbuzların içerdiği prim ve bunların teferruatlarının...