Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/266 · K. 2023/628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 K. 2023/628

E. 2023/266K. 2023/6283 Ekim 2023
icra takibiiptal davasıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yolualacağın tahsiliyetkili mahkemebedelin tazminigörevli mahkemehacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... tarafından müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, 23.08.2022 tarihinde dava dışı sigortalı ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı, davalıya ait olan İstanbul ili ... İlçesi ... Cd. ... Karakolu Arkasındaki Otoparka park ettiğini, davalı şirketin işleteni olduğu park sahasında muhafaza altındayken aracın sol ön kapı camının kırılarak; oto ön konsol ve gösterge paneli yerinden söküldüğünü, aracın hayalet ekran olarak tabir edilen gösterge paneli çalındığını, meydana gelen hasar dolayısıyla, 11.11.2022 tarihinde sigortalı adına onarıma yapan Baykan Otomobil A.Ş. hesabına 237.288,39-TL sigorta poliçesi kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/266 Esas KARAR NO:2023/628

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/04/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... tarafından müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, 23.08.2022 tarihinde dava dışı sigortalı ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı, davalıya ait olan İstanbul ili ... İlçesi ... Cd. ... Karakolu Arkasındaki Otoparka park ettiğini, davalı şirketin işleteni olduğu park sahasında muhafaza altındayken aracın sol ön kapı camının kırılarak; oto ön konsol ve gösterge paneli yerinden söküldüğünü, aracın hayalet ekran olarak tabir edilen gösterge paneli çalındığını, meydana gelen hasar dolayısıyla, 11.11.2022 tarihinde sigortalı adına onarıma yapan Baykan Otomobil A.Ş. hesabına 237.288,39-TL sigorta poliçesi kapsamında ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTKnın 1472. maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre müvekkil sigorta şirketi sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkil şirkete intikal ettiğini, Eksper Raporu ve Olay Yeri İnceleme Raporunda yer alan tespitler uyarınca davalının, meydana gelen hasarın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, davalının kusurlu olması sebebiyle ödenmiş olan tazminat bedelinden işletenin kusuru oranındaki tutara karşılık gelen 237.288,39-TLnin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına kötü niyetle itiraz edildiğinden ve icra takibi de itiraz sebebiyle durduğundan davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı adına kayıtlı araç ve/veya gayrimenkul tespit edilmesi halinde üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesini teminen ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Müvekkil şirketin, ... Hiz. San. ve Tic. A.Ş. sınırları 5393 Sayılı Belediye Kanunu hükümlerine göre çizilen ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda belirtilen sermaye şirketlerinden biri olarak anılan işbu kanun hükümlerine tabi bir (... Belediyesi) belediye iştiraki teşebbüsü olduğunu, dava konusu meydana geldiği iddia edilen olayın 23.08.2022 tarihinde İstanbul ili ... ilçesi ... ... Cad. ... Karakolu arkasındaki otoparktaki hırsızlığa ilişkin olduğunu, söz konusu olayın gündüz saatinde yaşandığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, yaşanan olayla ilgili olarak müvekkil şirketin veya çalışanların herhangi bir kusuru bulunmadığını, olayın çalıntı olduğu tahmin edilen bir araçla müşteri gibi otoparka giren kimliği belirsiz şahıslar tarafından gerçekleştirildiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin kastından veya kusurundan dolayı ortaya çıkmış bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2023/629

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2023/627

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2023/851

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/165

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2024/293

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2024/103

20 Şubat 2024