Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/268 · K. 2022/362
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 K. 2022/362

E. 2020/268K. 2022/36231 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasıbedensel zararbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporuhaksız fiilispat yükükazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazası sonucunda yaralandığını, yaralanmasına sebebiyet veren... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin hakkında ayırma kararı verilen ... Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, diğer aracın ise plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğini belirterek davalı Güvence Hesabı ve hakkında ayırma kararı verilen ... Sigorta Şirketinden ayrı ayrı olmak üzere 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri zararı tazminatı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatının alınarak...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/268 Esas - 2022/362 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/268 KARAR NO : 2022/362

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazası sonucunda yaralandığını, yaralanmasına sebebiyet veren... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin hakkında ayırma kararı verilen ... Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, diğer aracın ise plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğini belirterek davalı Güvence Hesabı ve hakkında ayırma kararı verilen ... Sigorta Şirketinden ayrı ayrı olmak üzere 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri zararı tazminatı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatının alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, kaza tarihinde düzenlenen bir tutanağın bulunmadığını, kazadan iki ay sonra davacının kaza nedeniyle başvuru yaptığını, kaza nedeniyle davacının yaralandığı ya da zarara uğrayıp uğramadığı hususunun tespit edilmesinin mümkün olmadığını, davacının kaza nedeniyle yaralandığı hususunun ispat etmesinin gerektiğini, sorumluluklarının gerçek zarar ile ilgili olduğunu, geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararından sorumlu olmadıklarını, temerrüt koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi tazminat ödenmesi talebine yöneliktir. Davacı vekilinin 25/04/2022 tarihli dilekçesi ve 31/05/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesi karşısında bu davalı yönünden dosya işlemden kaldırma kararı verilmek üzere ayrılarak mahkememizin yeni bir esasına kaydedilmiştir. Zararın tespitine ve ödenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü, Bedensel zarar başlıklı 54/1. maddesi "Bedensel za...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/628

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2023/823

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/631

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2022/386

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2022/351

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2023/769

13 Aralık 2023