Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/334 · K. 2023/770
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 K. 2023/770

E. 2023/334K. 2023/77016 Kasım 2023
tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zarartekerrürtrafik kazasıistinaf yolumaddi zararmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KAR.YAZ.TAR. : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı Vekilinin Dilekçesi ile müvekkilinin ... plakalı aracı ile 03/11/2022 tarihinde ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde olduğunu ,Sürücü ... olan ... plakalı aracın .... istasyonuna giriş yapmak için sola sinyal verip sol şeritte yavaşladığı esnada ... plakalı aracın solundan geçiş yapmak isteyen sürücüsü ... olan ... plakalı aracın karşı şeride geçerek müvekkilinin sevk ve idaresinde ki araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise söz konusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/334 Esas - 2023/770 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/334 Esas KARAR NO : 2023/770

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KAR.YAZ.TAR. : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı Vekilinin Dilekçesi ile müvekkilinin ... plakalı aracı ile 03/11/2022 tarihinde ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde olduğunu ,Sürücü ... olan ... plakalı aracın .... istasyonuna giriş yapmak için sola sinyal verip sol şeritte yavaşladığı esnada ... plakalı aracın solundan geçiş yapmak isteyen sürücüsü ... olan ... plakalı aracın karşı şeride geçerek müvekkilinin sevk ve idaresinde ki araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise söz konusu kaza da herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ... A.Ş. Tarafından sigortalandığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı taraftan alınarak müvekkile verilmesini istediklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini... " talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "davacı yan müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası genel şartlarında bildirilen usule aykırı ve trafik sigortası genel şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunmuş olup doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurda ki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu zira varsa müvekkil şirket yönünden sorumluluk da dava tarihinden itibaren olacağını, bu sebeple davacı yanın maddi tazminat taleplerine karşı sunmuş oldukları itirazları baki kalmak kaydı ile davacı yanın ticari avans faiz talepleri usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğinden reddi gerektiğini, müvekkili davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini... " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Hasar dosya suretinin getirtildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 13/11/2023 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğinin belirtildiği , davalı vekilinin 31/10/2023 tarihli dilek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2023/749

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2023/751

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/604

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2023/657

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/669

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2023/668

18 Ekim 2023