DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2013 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizden verilen 10/02/2015 tarih ve ...sayılı kararı ..., ...Dairesi'nin 15/03/2018 tarih ve ... Karar sayılı ilamıyla Bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yaya olarak bulunduğu esnada davalıların malik, sürücü ve sigortacısı oldukları aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve işgöremez halde kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL tedavi gideri, 8.000,00 TL bakım gideri ve 500,00 TL işgöremezlik zararının tüm davalılardan ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı malik ve sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/406 Esas - 2022/395
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/406 Esas KARAR NO : 2022/395 HAKİM : ... KATİP : ..
MİRAS BIRAKAN DAVACILAR : ... -.. .. 1-.. .. 2- ... -.. ... 3- ... ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-.. ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- T... VEKİLİ : AV... 3- ..... VEKİLİ : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2013 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizden verilen 10/02/2015 tarih ve ...sayılı kararı ..., ...Dairesi'nin 15/03/2018 tarih ve ... Karar sayılı ilamıyla Bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yaya olarak bulunduğu esnada davalıların malik, sürücü ve sigortacısı oldukları aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve işgöremez halde kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL tedavi gideri, 8.000,00 TL bakım gideri ve 500,00 TL işgöremezlik zararının tüm davalılardan ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı malik ve sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar ... ve .... vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının aniden yola fırlaması nedeniyle kezanın meydana geldiğini, davacının kazadan sonra müvekkillerinden şikayetçi olmadığını, davacının kazadan önce alzheimer hastası olması nedeniyle bakıma muhtaç olduğunu, kazadan sonra hastaneye götürülüp ilgilenildiğini, istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle, sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, temerrütleri bulunmadığını savunmuştur. DELİLLER : Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığı kanalı ile kapatılan .... soruşturma sayılı dosyası istenilerek, incelenmiştir. Davacının ilgili hastanelerden muayene ve tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Davacının bozma öncesi ... Fakültesinden alınan 13/05/2014 tarihli maluliyet raporunda özetle; davacı ...'ın geçirmiş olduğu kaza nedeni ile vücut çalışma gücünden %17 ,2 oranında kaybettiği, 6 ay süre ile geçici iş göremez halinde kaldığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bozma ilamı öncesi alınan hesaplama ve makine mühendisi bilirkişilerce alınan 26/06/2014 (UYAP'a eklenme tarihi) tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, olay yeri köy içi yolda seyrederken aracını köy içi şartlarına göre gerekli hız değerinde dikkati ve tedbirli kullanması, gece görüş şartlarına ve aracının ışık görüş mesafesine göre hızını ayarlaması gerekirken aksine hareketle aracını gece şartlarına göre dikkatsiz ve tedbirsizce kullanarak yola gerekli dikkatini veremeyerek, yayayı gördüğünde etkin fre...