Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/241 · K. 2023/717
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 K. 2023/717

E. 2019/241K. 2023/71730 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıtazminat davasıistinaf yolubedensel zararön incelemehaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/241 Esas KARAR NO : 2023/717 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın neden olduğu kaza sonucu yaya olan davacının yaralandığını belirtip, sürekli iş göremezlik için 9.600,00 TL, geçici iş göremezlik için 200,00 TL ve bakıcı gideri için 200,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Talebin zaman aşımına uğradığını, poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, sigortalı araç sürücüsünün...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/241 Esas - 2023/717 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2019/241 Esas KARAR NO : 2023/717

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... - Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/05/2019

KARAR TARİHİ : 30/10/2023 YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın neden olduğu kaza sonucu yaya olan davacının yaralandığını belirtip, sürekli iş göremezlik için 9.600,00 TL, geçici iş göremezlik için 200,00 TL ve bakıcı gideri için 200,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Talebin zaman aşımına uğradığını, poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, bu konudaki rapor ile çalışma gücü kayıp oranını gösterir raporun ...dan alınması gerektiğini, olay nedeni ile elde edilmiş gelir var ise zarardan mahsup edilmesi gerektiğini, temerrüte düşürülmedikleri için kendilerinden faiz talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Sigorta poliçesi ile araç ruhsatını içeren hasar dosyası, -Davacı ile ilgili zabıtanın gelir araştırması yazıları, -Ödeme yapılmadığına ilişkin ... yazı cevabı, -Davacı ile ilgili tedavi evrakı, -Kusur dağılım raporu, Çalışma gücü kayıp oranı, talep edilebilir tazminat hesabına ilişkin raporlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davadan önce davalıya yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, Trafik kazası nedeni ile davacıda oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlar ile bakıcı giderinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıya sigortalı araç ile yaya olan davacının neden oldukları ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında araç sürücüsü ile davacının kusurlu olup olmadığı, davacıdaki yaralanmaların geçici ve sürekli iş gücü kaybı ile bakıcı ihtiyacı oluşturup oluşturmadığı, davaya konu taleplerin poliçe kapsamında olup olmadığı, faizin türü ve faizin başlangıç tarihi konularında toplanmaktadır. Bakıcı gideri ile geçici iş göremezlikten kaynaklanan zararların poliçe kapsamında olmadığı söylense de, geçici iş göremezlik tazminatı TBK.nın 54. maddesinde düzenlenen, haksız fiil sonucu uğranılan zararlar kapsamında olup, yasa ile belirlenmiş sorumlulukta, üçüncü kişi yönünden bağlayıcılığı bulunmayan genel şartlar ile sorumlunun değiştirilememesi, yine .... nolu ve 17.07.2020 Tarihli kararı ile, Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinin ZMMS Genel Şartlara atıf yapılan hükümlerinin iptal edilmiş olması karşısında, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı giderinin poliçe kapsamında olduğu kabul edilmiştir. Zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenleyen s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2023/624

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2024/17

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2023/617

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2023/611

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/411

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2023/812

29 Kasım 2023