Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/291 · K. 2022/367
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 K. 2022/367

E. 2021/291K. 2022/36728 Haziran 2022
iadehizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; Müvekkilinin yüksek-alçak-orta gerilim tesisleri ve elektrik tesisatları kuran, bu konularda plan, proje, taahhüt, müşavirlik, mühendislik hizmetleri veren bir mühendislik şirketi olduğunu, yüksek gerilim tesislerinde işletme sorumlusu bulundurmanın zorunlu olduğunu, aksi taktirde elektrik kesileceğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin ortağı ...'un işletme sorumlusu niteliklerine sahip elektrik mühendisi olup, müvekkilinin davalıya yapmış olduğu 11.04.2016 ve 22.01.2019 onay tarihli "Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/291 Esas - 2022/367 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/291 KARAR NO : 2022/367

HAKİM : ... KATİP : ..

DAVACI ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; Müvekkilinin yüksek-alçak-orta gerilim tesisleri ve elektrik tesisatları kuran, bu konularda plan, proje, taahhüt, müşavirlik, mühendislik hizmetleri veren bir mühendislik şirketi olduğunu, yüksek gerilim tesislerinde işletme sorumlusu bulundurmanın zorunlu olduğunu, aksi taktirde elektrik kesileceğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin ortağı ...'un işletme sorumlusu niteliklerine sahip elektrik mühendisi olup, müvekkilinin davalıya yapmış olduğu 11.04.2016 ve 22.01.2019 onay tarihli "Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Hizmet Sözleşmesi" ile davalının uhdesindeki yüksek gerilim tesislerinin işletme sorumluluğunu üstlendiğini, söz konusu sözleşmelerin ...arafından da onaylandığını, müvekkilince sözleşmelerin odaya sunulduğunu, tüm sözleşmesel sorumlulukların da yerine getirildiğini, müvekkilinin verdiği bu hizmete karşılık her iki sözleşmenin de 8. Maddesi uyarınca bu hizmeti davalı şirkete faturalandırdığını, 2016 yılında Mayıs ayında hizmet verilmeye başlandığında toplam 8 adet ve 2019 yılında da toplam 11 adet fatura düzenlendiğini, davalının dava konusu 19 adet faturaya yasal itiraz süresi olan 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, davalının haksız bir şekilde müvekkil alacağını ödememek amacıyla süresinde itiraz etmediği bu faturalara ilişkin 31.12.2019 tarihli ... numaralı iade faturası düzenleyerek müvekkiline.... Noterliği'nin 22.01.2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, taraflarınca ... Noterliği'nin 27.01.2020 tarihli ve 02964 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bu iade faturası aslının davalıya iade edildiğini, ve huzurdaki davaya konu 19 adet faturanın ödenmesinin talep edildiğini, davalı yanın verilen sürede fatura bedellerini ödemediğini ve ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

temerrüte düştüğünü, davalının müvekkilince verilen bu hizmeti ve ... onayı olmaksızın elektriği kullanmasının yasa gereği mümkün olmadığını, bu sözleşmeleri odada kullanıp sorunsuz bir şekilde elektrik almış olduğundan müvekkilin alacağının likit olduğunu beyanla ... E. Sayılı icra takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 7.788,00-TL fatura asıl alacağı, 307,95-TL ihtarname masrafı ve 454,00-TL iştemiş faizden oluşan toplam 8.549,95-TL tutarındaki takip çıkışı ve yasal fer'ileriyle birlikte devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar taz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2023/184

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2023/185

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/711

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/416

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2023/461

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2023/139

14 Mart 2023