Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/712 Esas KARAR NO : 2023/741 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı işçinin davalı iş verene ait taşeron ... İnş. Ve Tic. AŞ ünvanlı şirke bünyesindeki taşeron ... Tic. Ve San. AŞ. Şantiyesinde şef olarak çalıştığını, müvekkilinin iş sözleşmesine uygun çalışıyor iken nedensiz olarak iş akdinin fesih edildiğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/712 Esas KARAR NO : 2023/741
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı işçinin davalı iş verene ait taşeron ... İnş. Ve Tic. AŞ ünvanlı şirke bünyesindeki taşeron ... Tic. Ve San. AŞ. Şantiyesinde şef olarak çalıştığını, müvekkilinin iş sözleşmesine uygun çalışıyor iken nedensiz olarak iş akdinin fesih edildiğini, birikmiş maaş alacakları ile diğer işçilik alacaklarının hiç birinin ödenmediğini belirterek fazlaşa ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili davacı işçinin haziran ayına ait 11.670,49 TL temmuz ayına ait 5.895,49 TL ve ağustos ayına ait 5.895,49 TL eylül ayına ait 5.895,49 TL ekin ayına ait 41.989,24 TL olmak üzere toplam 71.346,20 TL ödenmemiş maaş alacağının fesih tarihi itibarı ile işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili davacının kendisine ödenmeyen 1.000,00 TL ihbar tazminatının fesih tarihi itibarı ile işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili davacıya ödenmeyen 1.000,00 TL kıdem tazminatının fesih tarihi itibarı ile işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili davacının kendisine ödenmeyen 1.000,00 TL yıllık izin ücreti alacağının fesih tarihi itibarı ile işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili davacının kendisine ödenmeyen 1.000,00 TL hafta tatili alacağının fesih tarihi itibarı ile işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili davacının kendisine ödenmeyen 1.000,00 TL fazla mesai ücretinin fesih tarihi itibarı ile işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili davacının kendisine ödenmeyen 1.000,00 TL ikramiyenin fesih tarihi itibarı ile işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkili şirket çalışanı olmadığını, diğer davalı ... çalışanı olup olmadığının taraflarınca bilinmediğini, müvekkili şirketin ... .. AŞ ile asıl iş veren alt iş veren ilişkilerinin bulunmadığını, ... tarafından yapılan işin anahtar teslim usulüyle yaptırılan bir iş olduğunu, müvekkili ş...