Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, hizmet alımı kapsamında çalıştırılan personellerden işten çıkartılması sonucunda ...'in .... sayılı ilamı gereğince .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası ve idare tarafından icra dosyasına 15.840,09-TL ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince işçi alacaklarından davalının sorumlu bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, işçilik alacağından kaynaklanan bir müvekkil idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 15.840,09 TL'nin 16.02.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalarından tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/69 Esas - 2023/737 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/69 KARAR NO : 2023/737
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, hizmet alımı kapsamında çalıştırılan personellerden işten çıkartılması sonucunda ...'in .... sayılı ilamı gereğince .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası ve idare tarafından icra dosyasına 15.840,09-TL ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince işçi alacaklarından davalının sorumlu bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, işçilik alacağından kaynaklanan bir müvekkil idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 15.840,09 TL'nin 16.02.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalarından tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bu hizmet alımı sözleşmelerinin feshine sebebiyet vermediği açık olduğundan ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin bitim süresinden önce feshedilen hizmet alım sözleşmeleri sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı idarenin müvekkili şirketin hakkediş ve teminat alacaklarını ödemediğini. davacı idare tarafından müvekkili şirketin iradesi dışında alınan fesih kararları sebebiyle doğan işçilik alacaklarının ödenmesine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, zira müvekkili şirketin ihalenin feshinde hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı kurum ... tarafından alınan yönetim kurulu kararı neticesinde feshedildiğini bu sebeple söz konusu işletmesel kararın ... yönetiminin almış olduğu müvekkili şirketten bağımsız bir karar olduğunu. Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte Kamu İhale Kurulu'nun incelemesi ile de sabit olduğu üzere işçilik alacaklarını ödeme yükümlülüğünün yalnızca müvekkil şirkette olmadığı, idarenin de sorumluluğunun bulunduğu dikkate alınarak TBK md. 167 gereği müvekkil şirket ile davacı ...'nin eşit oranda sorumlu olduğuna, neticeten davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve Eki (Teknik ve İdari Şartname-CD), -Dava dışı işçinin ... kayıtları, -.... Mahkemesinin 13/10/2020 gün ve ... sayılı ilamı, -... Esas sayılı icra dosyası, Ödeme Dekont...