DAVA : İİK 235. Maddesi uyarınca Kayıt Kabul Davası DAVA TARİHİ : 13/01/2014 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.02.2011 tarihinde imzalanan .... Sözleşmesi'ne göre müvekkili şirketin, davalı şirketin ... Mevkilerinde yapılacak 1'er adet karakol binaları inşaat ile altyapı ve çevre düzenlemesi işlerinin mekanik tesisat işlerinin yapımlarını üstlendiğini, gerek müvekkilinin davalı şirkete olan taahhüdü ve gerekse davalı şirketin ....'ye olan taahhütlerinin tamamen yerine getirildiğini, işin tamamlanarak, geçici ve kesin kabullerinin yapılmış olduğunu, iş tamamen bitmiş olmasına rağmen davalı şirketin, müvekkili şirketin hak edişleri karşılığında kesmiş olduğu...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/38 Esas - 2023/746 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/38 Esas KARAR NO : 2023/746
HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI :.... .... İFLAS İDARESİ VEKİLİ : Av... DAVALI : ...
DAVA : İİK 235. Maddesi uyarınca Kayıt Kabul Davası DAVA TARİHİ : 13/01/2014 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.02.2011 tarihinde imzalanan .... Sözleşmesi'ne göre müvekkili şirketin, davalı şirketin ... Mevkilerinde yapılacak 1'er adet karakol binaları inşaat ile altyapı ve çevre düzenlemesi işlerinin mekanik tesisat işlerinin yapımlarını üstlendiğini, gerek müvekkilinin davalı şirkete olan taahhüdü ve gerekse davalı şirketin ....'ye olan taahhütlerinin tamamen yerine getirildiğini, işin tamamlanarak, geçici ve kesin kabullerinin yapılmış olduğunu, iş tamamen bitmiş olmasına rağmen davalı şirketin, müvekkili şirketin hak edişleri karşılığında kesmiş olduğu faturalardan kaynaklanan 86.544,00 TL'lik alacağını henüz ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını ödemekten imtina eden davalı şirketin 08/11/2011 tarihli faturayı keserek müvekkiline gönderdiğini, bahsi geçen faturanın içeriğinin ve faturanın ürün cinsi açıklama kısmında belirtilen hususların gerçeği yansıtmaması nedeniyle iade edildiğini, faturanın iade edilmesinden sonra davalı şirketin bu kez 07/11/2012 tarihli yeni bir faturayı müvekkiline gönderdiğini, önceki faturada belirtilen hususlara ek olarak makine mühendisi bulundurmama, işin gecikme cezası gibi hususların ilave edildiğini, makine mühendisi bulundurmama, işin gecikme cezası gerçeği yansıtmadığı gibi bu konuda müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 86.544,54 TL alacağın 31.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;..... Mevkilerinde yapılacak 1'er adet Karakol binaları İnşaatı ile...... Düzenlemesi İnşaatı işinde alt yüklenici olarak iş yapan müvekkili..... arasında 22.02.2011 tarihli ... Taşeron Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme imzalandığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili şirketin davaya konu sözleşme nedeniyle davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durumun müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarından da açıkça anlaşılacağını, davacı tarafın müvekkili şirket tarafından kendilerine gönderilen;....no, 08.12.2011 tarih ve 33.526,07-TL (KDV Dahil) bedelli faturayı, içeriğini ve ekinde yer alan dayanak fatura ve açıklamaları....no, 07.11.2012 tarih ve 47....