DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dvacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkilinin 24/07/2018 tarihli trafik kazası neticesinde yaralandığını, yaralanmaya ilişkin olarak ----- Asliye Ceza Mahkemesinin ---- esas sayılı kovuşturmanın devam ettiğini, 24/07/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan dava dışı ---- evk ve idaresindeki ----- plaka nolu aracın hakimiyetini kaybettikten sonra zincirleme kazanın meydana geldiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ve davacı müvekkilinin yaralanmasında davalı sigorta şirketi sigortalısının kusurlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle bedensel olarak zarara uğradığını, uzun süren tedavisi sebebiyle maddi olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2023/909
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dvacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkilinin 24/07/2018 tarihli trafik kazası neticesinde yaralandığını, yaralanmaya ilişkin olarak ----- Asliye Ceza Mahkemesinin ---- esas sayılı kovuşturmanın devam ettiğini, 24/07/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan dava dışı ---- evk ve idaresindeki ----- plaka nolu aracın hakimiyetini kaybettikten sonra zincirleme kazanın meydana geldiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ve davacı müvekkilinin yaralanmasında davalı sigorta şirketi sigortalısının kusurlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle bedensel olarak zarara uğradığını, uzun süren tedavisi sebebiyle maddi olarak da zarara uğradığını,------ plaka nolu araçların ZMMS poliçesi nezdinde davalı şirkete sigortalı olduğunu, davalının müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu iddia ederek, tespit edilecek maluliyet oranına göre iş gücü kaybından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde .
Davacı tarafın talep sonucunu açık bir şekilde yapması gerektiğini, taleplerini alacak kalemleri olarak açıklamadığını, davacı tarafından sunulan sağlık kurulu raporunun ve maluliyet oranının kabul edilemeyeceğini, sağlık kurulu raporunun iki yıl süreli olarak tanzim edildiğinden hükme esas alınmaması gerektiğini, eksik başvuru nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, sunulan dayanak sağlık kurulu raporu uyarınca kanaat getirilen maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını, davacının talebine konu maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartlarından yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, davacının geçici iş görmezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi giderli taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının müterafik kusuru bulunması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı faiz taleplerinin reddi gerektiğini savunarak; davanın reddini,, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
----İl Müdürlüğü, ----Asliye Ceza Mahkemesine, ---- İl Sağlık Müdürlüğü, ----- İl Sağlık Müdürlüğü, ----Devlet Hastanesi, ---- Devlet Hastanesi ----- Devlet Hastanesi ,-----Hastanesi, ---- Dekanlığı---- Müdürlüğü, ----- Şirketi, -----Cumhuriyet Başsavcılığı, ---- Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü. ----- alınan raporda özetle; ...