Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 26/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 3. kişi olan ... Anonim Şirketi ile Ref .../1 sayılı Leasing sözleşmesiyle, finansal kiralamaya konu makinanın kiralanması konusunda anlaştığını, bu anlaşma sonrası davalı şirket ...'dan sözleşme konusu makinasını teslim aldığını, müvekkilinin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı şirket ... ile yaptığı Leasing sözleşmesi sonrası maddi sıkıntılar çekmeye başladığını ve bu hususta müvekkilinden yardım talep ettiğini, müvekkilinin ise yardım isteğini geri çevirmeyerek, davalının ...'ya Ref .../1 sayılı Leasingi sözleşmesinden kaynaklanan borcuna mahsuben; 24/06/2015 tarihinde 33.085,65 USD ...,10/07/2015 tarihinde 713,47 USD, 12/08/2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/378 Esas KARAR NO:2023/858
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:26/05/2022 KARAR TARİHİ:14/11/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 26/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 3. kişi olan ... Anonim Şirketi ile Ref .../1 sayılı Leasing sözleşmesiyle, finansal kiralamaya konu makinanın kiralanması konusunda anlaştığını, bu anlaşma sonrası davalı şirket ...'dan sözleşme konusu makinasını teslim aldığını, müvekkilinin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı şirket ... ile yaptığı Leasing sözleşmesi sonrası maddi sıkıntılar çekmeye başladığını ve bu hususta müvekkilinden yardım talep ettiğini, müvekkilinin ise yardım isteğini geri çevirmeyerek, davalının ...'ya Ref .../1 sayılı Leasingi sözleşmesinden kaynaklanan borcuna mahsuben; 24/06/2015 tarihinde 33.085,65 USD ...,10/07/2015 tarihinde 713,47 USD, 12/08/2015 tarihinde 2.962,34 USD ...,11/09/2015 tarihinde 2.962,34 USD ..., 12/10/2015 tarihinde 2.962,34 USD ..., 12/11/2015 tarihinde 2.962,34 USD ..., 11/03/2016 tarihinde 2.962,34 USD ..., 12/08/2016 tarihinde 2.962,34 USD ..., 30/11/2016 tarihinde 2.965,00 USD ... , 30/12/2016 tarihinde 2.965,00USD ... ödemeler yaptığını, bir süre sonra davalı şirketten alacaklarını istemiş ise de davalı şirketin müvekkiline kendi borcuna ilişkin yaptığı ödemeler konusunda iyi niyet göstermeyip, müvekkilinin alacaklarını ödemediğini belirterek, şimdilik 1.000,00 USD'nin dava dışı üçüncü kişi ... Anonim Şirketi'ne ödendiği ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili 22/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen alacağın gerçekte belirli bir alacak olduğunu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, müvekkil şirketin hiçbir zaman ekonomik sıkıntı çekmediğini, davacının iddiasının davaya gerekçe oluşturmak için uydurulmuş asılsız bir iddia olduğunu, dava konusu olayda, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili şirkete borç vermek amacıyla ödeme yapmadığını, mezkur alacağın belirli olup belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin hiçbir zaman ekonomik sıkıntı çekmediğini, bu hususun davacının iddiası davaya gerekçe oluşturmak için uydurulmuş asılsız bir iddia olduğunu, davacının müvekkili şirkete borç vermek amacıyla ödeme yapmadığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacı tarafından davalı adına dava dışı şirkete ödendiği iddia olunan bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası .... Asli...