DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı borçlu ile aralarında süre gelen bir alım satım ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili ile davalı arasında palet alım satım ticareti yapıldığını, davalının, müvekkilinden almış olduğu bedeli karşılığı ödenmemiş 18.048,58 TL ticari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/ borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2023/511
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı borçlu ile aralarında süre gelen bir alım satım ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili ile davalı arasında palet alım satım ticareti yapıldığını, davalının, müvekkilinden almış olduğu bedeli karşılığı ödenmemiş 18.048,58 TL ticari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/ borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahku- miyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunfmadığını, davacı şirket kötüniyetli olduğunu beyanla davacının davasının reddi ile, dava konusu bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı şirketin kötüniyet tazminatına çarptırılmasını ve müvekkili şirkete ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM Bilirkişi .... tarafından ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 17/04/2023 tarihli rapora göre; ''Dosya, icra dosyası, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtları dayanak faturaları incelenmiş olup, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtları ve dosya içeriği kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 17.333,35 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından tespit edilenlerin aksine delilleri arasında bulunan ticari defterlerin sunulmadığı ve davacı tarafından tanzim edilen faturalardan ödenmemiş takibe konu faturalara ilişkin itiraz edildiği vd hususlarda dosyaya delil bildirilmediği'' hususu belirtilmiştir. Davacı tarafın incelenen defter ve belgelerine göre defterlerin usulüne uygun düzenlenmesi, davacı tarafça düzenlenen faturalara karşılık davalının yaptığı ödemelerin mahsubu neticesinde davacının 17.333,35 TL alacaklı kaldığının tespiti ve davalı t...