DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 -----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ----Esas, -----sayılı görevsizlik kararı ile mahkemeze gönderilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin başlatılan icra takibine ---- İcra Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasında itiraz ettiğini, müvekkilinin hukuki bilgisi olmadığını, internetten bakarak borca itiraz dilekçesi düzenlendiğini, icra hukuk mahkemesinde dava açtığını, ancak açılan davanın süre yönünden reddine karar verildiğini, müvekkilinin icra takip dosyasına dayanak oluşturan senede ilişkin borcu bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını. senede ilişkin müvekkili tarafından şikayet oluşturulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/74 KARAR NO : 2023/969
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
-----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ----Esas, -----sayılı görevsizlik kararı ile mahkemeze gönderilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin başlatılan icra takibine ---- İcra Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasında itiraz ettiğini, müvekkilinin hukuki bilgisi olmadığını, internetten bakarak borca itiraz dilekçesi düzenlendiğini, icra hukuk mahkemesinde dava açtığını, ancak açılan davanın süre yönünden reddine karar verildiğini, müvekkilinin icra takip dosyasına dayanak oluşturan senede ilişkin borcu bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını. senede ilişkin müvekkili tarafından şikayet oluşturulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini beyan ederek, açılan davanın kabulü ile davacı müvekkilinin davalı şirkete karşı-----İcra Müdürlüğünün -----esas (eski esas ----- ) sayılı icra dosyası bakımından ve icra takibine konu edilen bono bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının İcra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve icra takibine konu alacağın %10' u oranında para cezasına hükmedilmesini yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin beyaz eşya ev gereçleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket şubelerinde taksitle veya senetle satışların yapıldığını, alışveriş sırasında mutlaka kimlik fotokopilerinin alındığını, davacının ----Sahtecilik Ve Dolandırıcılık Suçları Cumhuriyet Başsavcılığı ------ soruşturma dosyası ile suç duyurusunun öğrenilmesinden sonra mağduriyete sebebiyet vermemek açısından icra dosyasına dair işlem yapılmadığını, daha sonra dosyanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığını, takipsizlik kararı çıkan dosyaya rağmen insiyatif kullanılarak icra takibine devam edilmediğini, davacının başvurması ve savcılık dosyasındaki belgelerin incelenmesiyle birlikte müvekkilinin kötü niyetli kişiler tarafından dolandırıldığını anladıklarını, davacının müvekkili şirketten 09/05/2014 tarihinde kimlik belgesini kullanarak alışveriş yaptığını, müvekkilinin de mağdur edildiğini, sahte kimlikle alışveriş yaparak kandırıldığını, müvekkilinin -----olarak tanıtan şahsın imzalarına istinaden aynı adlı şahsa ürün tesliminin yapıldığını, ürün bedellerinin tahsil edilemediğini, sözleşme ve senet metni üzerindeki imzaların davacının imzaları ile benzerlik göstermediğinin fark edildiğini, davacının imzaya itirazının kabul edilerek icra takip dosyasından feragat edildiğini, esasen davacının maddi bir kaybının olmadığını, icra dosyasına herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin ise satmış olduğu ürünlerin edelini bun...