DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa düzenli olarak mal satışı yaptığını, davalının ise mal satış karşılığı müvekkiline ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının 28.041,52 TL toplam cari hesap borcunun tahsili için başlatılan icra takibine konu faturadaki mal ve hizmetleri davalıya tam ve eksiksiz olarak sunduğunu, mallara ve faturaya ilişkin yasal süresi içinde herhangi bir itirazı olmadığını, ticari kayıtlar üzerinde inceleme yapıldığında bu durumun tespit edileceğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/650 KARAR NO : 2023/964
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa düzenli olarak mal satışı yaptığını, davalının ise mal satış karşılığı müvekkiline ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının 28.041,52 TL toplam cari hesap borcunun tahsili için başlatılan icra takibine konu faturadaki mal ve hizmetleri davalıya tam ve eksiksiz olarak sunduğunu, mallara ve faturaya ilişkin yasal süresi içinde herhangi bir itirazı olmadığını, ticari kayıtlar üzerinde inceleme yapıldığında bu durumun tespit edileceğini, yapılan görüşmeler üzerine borcun halen ödenmediğini, tarafların tacir olduğunu ve arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi olarak avans faizinin istenebileceğini, alacağın likit olduğunu ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalıya karşı ilamsız takip başlattığında peşin harç ödediğini ve davalının takibe süresi içinde itirazı sebebiyle itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldığını, ilgili kanun maddeleri uyarınca alacaklının mahkemeye müracaatına mecbur kalması durumunda peşin harcın mahsubunun gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME: ----Vergi Dairesi Müdürlüğü, ---- Vergi Dairesi Müdürlüğü,------ İcra Dairesine müzekkereler yazılığı görüldü.Mahkememizce alınan 09/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davalı-borçlunun ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın 28.041,52-TL yönünden iptaline ve takibin devamına, Davalının *620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı firma 2020-2021 ve 2022 yıllarında e-defter mükellefidir. Bu yıllara ait. E-defter beratları rapor ekindedir. Envanter defterleri yasal sürelerinde açılış tasdiki yaptırılmıştır. Tasdik örnekleri rapor ekindedir.Davacı defterlerindeki kayıtlar ve cari hesap ekstresine göre davalı davacıya 28,041,52-TL borçludur.03,03,2022 tarihinde yapılan takipte alacak tutarı 32,935,449-TL asıl alacak olarak gösterilmişse de dava açılışmış dilekç...