DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 -----Tüketici Mahkemesi 11/12/2019 tarihli ----Esas, -------sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca----- 2505 Ada, 70 Parsel'de kain referans -----projesi,---- blok ------ no'lu bağımsız bölüme kayıtlı taşınmazın tapu iptal ve müvekkil adına tescili, cezai şart ve bunu aşan zararın davalılardan tahsilini, 31/05/2018 tarihinden, taşınmazın müvekkile teslim edilip tapuda mülkiyetinin devredildiği tarihe kadar, şimdilik 1.500,00 TL tutarındaki kira bedellerinin 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, taşınmazın el değiştirmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/326 KARAR NO : 2023/916
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
-----Tüketici Mahkemesi 11/12/2019 tarihli ----Esas, -------sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca----- 2505 Ada, 70 Parsel'de kain referans -----projesi,---- blok ------ no'lu bağımsız bölüme kayıtlı taşınmazın tapu iptal ve müvekkil adına tescili, cezai şart ve bunu aşan zararın davalılardan tahsilini, 31/05/2018 tarihinden, taşınmazın müvekkile teslim edilip tapuda mülkiyetinin devredildiği tarihe kadar, şimdilik 1.500,00 TL tutarındaki kira bedellerinin 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, taşınmazın el değiştirmesini ve ileride telafisi imkansız bir zarar oluşmasını önlemek amacıyla, dava konusu taşınmaz tarihine ihtiyati tedbir kararı konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, görev itirazlarının bulunduğunu, davanın Tüketici Mahkemesi değil, Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanında olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin ------ Mahkemeleri olduğunu, davanın ticaret mahkemelerinde görülebilmesi için davacının arabuluculuk yoluna başvurmasının dava şartı olduğunu, dava dilekçesinde taşınmazın malikinin ------ olduğunu iddia edilmiş ise de taşınmazın müvekkil şirketlere ait olduğunu, taşınmazın davacıya 22/06/2020 tarihinde teslim edildiğini, davacı dilekçesinde dava konusu taşınmazı konut amaçlı kullanmak amacıyla aldığını iddia ettiğini ancak davacının ikame ettiği ----- Tüketici Mahkemesi ------. sayılı dosyada davacının taşınmazı yatırım amacıyla aldığı tüketici sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davası hakkında görevsizlik kararı verildiğini, imzalanan sözleşmenin matbu olmadığını, davacının tazminatın teslim tarihinden 180 gün sonrası için geçerli olacağına dair maddenin haksız şart olduğunu, geçersiz iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacının tüketici olmadığını, söz konusu sözleşmeye Tüketici Kanununun uygulanamayacağını, davacının kira kaybı talebinin oluşmadığını savunarak; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığı için davanın görevsizlik ve yetkisizlik yönünden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.Davalı -----vekilinin cevap dilekçesinde, özetle,dava konusu----- 2505 Ada 70 Parselin Arsa Karşılığı Gelir Paylaşım İşi kapsamında müvekkili ve diğer davallara 06/06/2014 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, işe ait yapı denetim hizmetlerinin yürütülmesi görevinin müvekkili Bankanın -------Bölge Müdürlüğüne veril...