Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/222 · K. 2023/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 K. 2023/570

E. 2022/222K. 2023/57013 Temmuz 2023
itirazın iptalitazminaticra takibitrafik kazasıhaciziptal davasıicra inkar tazminatıkusur tespitiödeme emriihtiyati hacizicra takibine itirazyasal süretakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde . müvekkili ile -----arasında sigortalının maliki olduğu-----plakalı araç için ------ numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 29.08.2020 tarihinde,----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile ----- sürücüsü olduğu ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın sürücüsü -----gerekli dikkat ve özeni göstermemek suretiyle kazada kusurlu olduğunu, kaza neticesinde oluşan hasar onarımı için -----5.900 TL ve yetkili servis / tedarikçiye----- 3.632,69 TL olmak üzere toplamda 9.532,69 TL ödendiğini, bu kapsamda, ---- sigortalısına yapmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/222 KARAR NO : 2023/570

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde . müvekkili ile -----arasında sigortalının maliki olduğu-----plakalı araç için ------ numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 29.08.2020 tarihinde,----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile ----- sürücüsü olduğu ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın sürücüsü -----gerekli dikkat ve özeni göstermemek suretiyle kazada kusurlu olduğunu, kaza neticesinde oluşan hasar onarımı için -----5.900 TL ve yetkili servis / tedarikçiye----- 3.632,69 TL olmak üzere toplamda 9.532,69 TL ödendiğini, bu kapsamda, ---- sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi uyarınca, sigortalısının haklarına halef olduğu, rücuen tazmini amacıyla --- ve ----- aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların, icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiği; başlatılmış olan icra takibinin durduğu, kazanın meydana geliş şekli ve kazada ----- %100 kusurlu olduğunun Ekspertiz Raporu ve Tramer Kaydında yapılan değerlendirmelerle de doğrulandığını, davanın kabulü ile, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalısına ait ------plakalı aracın 29/08/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde 9.532,69-TL hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı----- plakalı aracın tamamen kusurlu olduğu iddia edilerek dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini sebebi ile huzurdaki davanın açıldığının belirtildiğini, davacı/sigortalının zarar bedeli adı altında talep etmekte olduğu bedelin fahiş olduğunu, davacı sigorta şirketi vekilinin dilekçesi ve ekindeki delillerin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere meydana gelen olayda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğunun belli olmadığını , müvekkili Şirket tarafından düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğun doğabilmesi için öncelikle meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunması gerektiğini müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, icra inkar tazminatı talebinin reddi ile tazminat ödenmesine karar verilmesi halinde sorumluluğun azami limit ile sınırlı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- dava dilekçesi ve ekleri 12/04/2022 tarihinde, davalı ----- ise 07/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2023/568

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2023/567

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1048 · K. 2023/564

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2023/565

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2023/573

13 Temmuz 2023