DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 1976 yılında kurulduğunu, elektrikli ev aletleri üreten bir firma olduğunu, ürünlerinin yurt içinde ve yurt dışında marka, patent, faydalı model ve tasarım tescilleri de yaptırdığını, davalı tarafa ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı ... numaralı faydalı model belgesine konu buluşun, faydalı model koşullarından olan "Yenilik" sanayiye uygulanabilir özelliklerini haiz olmadığını, dava konusu "..." buluş başlıklı faydalı modelin, yenilik unsurunu taşımadığını, sanayiye uygulanabilirlik...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/40 Esas KARAR NO : 2023/91
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 1976 yılında kurulduğunu, elektrikli ev aletleri üreten bir firma olduğunu, ürünlerinin yurt içinde ve yurt dışında marka, patent, faydalı model ve tasarım tescilleri de yaptırdığını, davalı tarafa ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı ... numaralı faydalı model belgesine konu buluşun, faydalı model koşullarından olan "Yenilik" sanayiye uygulanabilir özelliklerini haiz olmadığını, dava konusu "..." buluş başlıklı faydalı modelin, yenilik unsurunu taşımadığını, sanayiye uygulanabilirlik vasıflarına ve özelliğine sahip olmadığını beyan ederek davaya konu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı tarafa ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı ... numaralı "..." buluş başlıklı faydalı modelin 3. kişilere devrinin tedbiren önlenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli olan "..." faydalı ürününün yurt içi ve yurt dışı kapsamında herhangi bir benzerinin olmadığını, davacı adına tescil edilen ve dava dışı ...A.Ş. ile dava dışı...A.Ş. tarafından piyasaya sürülen... ise müvekkilinin emek, para ve zaman harcayarak ortaya koyduğu "..." isimli tescilli ürünü başka bir isimle ve küçük değişiklikler yapılarak ... A.Ş.'ın kendi buluşu gibi tescil ettirdiğini, ... ve .. tarafından piyasaya sürüldüğünü, anılan duruma ilişkin olarak tarafılarınca ... A.Ş., dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş.'ye karşı ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya kapsamında davacı adına TPE'de kayıtlı olan ... tescil numaralı "..." ile tescil ettirilen ürünün, müvekkilinin... tescil numarası ile tescilli buluşuna iltibas meydana getirilebilecek şekilde benzer olması nedeniyle dava açtıklarını beyan ederek işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Faydalı Model Belgesi hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevre...