Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili bankanın ticari kredi müşteri olan ... lehine müşterek ve müteselsil kefaletiyle imzalamış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmesi nedeniyle borçlu olduğunu, bankanın ticari müşterisi olan ... lehine müşterek ve müteselsil kefil olan ... ile ...A.Ş. arasında 2017 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, ticari kredi borçlusu ...'ın genel kredi sözleşmesi ve eklerine göre kullandıkları kredilerin geri ödemeleri konusunda taahhütlerini yerine getirmediğini, borcu ödemediğini, bu nedenle sözleşmesinin taraflarına ... 48. Noterliği'nden 24/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ihtarnamenin ...'a 25/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/18 Esas KARAR NO :2023/697
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/11/2019 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili bankanın ticari kredi müşteri olan ... lehine müşterek ve müteselsil kefaletiyle imzalamış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmesi nedeniyle borçlu olduğunu, bankanın ticari müşterisi olan ... lehine müşterek ve müteselsil kefil olan ... ile ...A.Ş. arasında 2017 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, ticari kredi borçlusu ...'ın genel kredi sözleşmesi ve eklerine göre kullandıkları kredilerin geri ödemeleri konusunda taahhütlerini yerine getirmediğini, borcu ödemediğini, bu nedenle sözleşmesinin taraflarına ... 48. Noterliği'nden 24/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ihtarnamenin ...'a 25/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlular ... ve ... aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu ... vekili kanalıyla borca, yetkiye, faize ve fer'ilerine itiraz edildiği ve 27/05/2019 tarihinde takibin durduğunu, davalı borçlunun müvekkili bankaya takip konusu 117.242441 TL ile takip konusu tüm fer'ilerinden borçlu olduğunun tespiti ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlunun borca, yetkiye, faize ve fer'ilere itirazlarının iptaline ve takibin devamıyla alacağın tahsiline karar verilmesini, borçlunun takip konusu borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine yüklenmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmadığını, ticari kredi borçlusu veya borçlunun ortağı da olmadığını, bu nedenle tacir sıfatının bulunmadığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin ikametgahının İstanbul'da olduğu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesine, kredinin garanti fonu teminatında olduğunu, davacı tarafından talep edilen temerrüt faizi oranı haksız ve fahiş nitelikte olduğunu, temerrüt faizine temerrüt faizi uygulanmasının haksız olduğunu, davacı tarafça takipte fahiş faiz talep edildiğini, görev itirazlarını kabulü ile görevsizlik kararı verilmesine, yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine, arabulculuk davetiyesi tebliğ edilmemesi nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davanın esastan reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ...'a ait ıslak imza içerir bir belge asılları celp edilmiştir. ... İl Seçim Müdürlüğü'ne müzekkere yaz...