Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/586 · K. 2023/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 K. 2023/662

E. 2022/586K. 2023/66217 Ekim 2023
icra takibimenfi tespittrafik kazasıtazminathizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıtedbir kararıitirazın iptalideğer kaybı tazminatıihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 22/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;, müvekkili hakkında, davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tebligatın muhtara bırakılarak takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takip konusuna ilişkin bir borcu bulunmadığını, icra takibine ilişkin alacağın konusunun müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sebebiyle, davalı şirket tarafından açılan hasar dosyasından kaynaklı alacak olduğunu takibe konu söz konusu trafik kazasının 11.10.2016 tarihinde dava dışı ... ... sevk ve idaresinde iken meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/586 Esas KARAR NO : 2023/662 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 22/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;, müvekkili hakkında, davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tebligatın muhtara bırakılarak takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takip konusuna ilişkin bir borcu bulunmadığını, icra takibine ilişkin alacağın konusunun müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sebebiyle, davalı şirket tarafından açılan hasar dosyasından kaynaklı alacak olduğunu takibe konu söz konusu trafik kazasının 11.10.2016 tarihinde dava dışı ... ... sevk ve idaresinde iken meydana geldiğini, bu nedenle icra takibinin müvekkili ile birlikte dava dışı şahsa karşı da açıldığını, öncelikle müvekkiline ait aracın ... plaka sayılı aracın hem kasko poliçesi ile hem de zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bir araç olduğunu, söz konusu aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ve ... Sigorta Şirketi tarafından Birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dolayısıyla meydana gelen zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle öncelikli olarak sigorta şirketine başvuruda bulunulması gerektiğini ancak davalı tarafça sigorta şirketine başvurulmaksızın hatalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın trafik kazasından kaynaklandığını, trafik kazalarında kusur ögesinin temel ölçü olduğunu, kazaya karışan araçların kusur oranlarının ise belli olmadığını, icra takibinde ise tüm kusurun dava dışı ... ... da kabul edilerek tüm zararın malik sıfatı ile müvekkiline yüklendiğini, kusur konusunda bir yargılama yapılmadan tespit yapılmadan tüm kusurun müvekkiline ait araç sürücüsünde olduğunun kabulünün doğru olmadığını beyanla, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibine konu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sonunda takibin iptaline, kötü niyetle takip yapan davalının İİK. gereğince % 20'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 06/01/2020 tarihli cevap dilekçesi ile, davacı taraf her ne kadar işbu davayı Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olsa da davacı tarafın müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olması nedeni Tüketici mahkemelerinde veya davacı tarafın tacir olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması ve işbu davanın HMK yönünden kamu düzenine ilişkin olan görev konusundan reddi gerektiğini, diğer yönden davacı tarafın her ne kadar tarafları aleyhine söz konusu dava a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2024/65

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2023/643

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2023/585

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2023/634

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2023/456

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/307

4 Mayıs 2023