Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/402 · K. 2023/643
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 K. 2023/643

E. 2021/402K. 2023/64317 Ekim 2023
gecikme zammımücbir sebepmenfi tespititirazın iptaliicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesibilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesitazminattespit davasılimited şirketihtiyati hacizhacizödeme emriön incelemeiptal davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin esas dava nedeniyle sunduğu 08/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin kurulumun müteakip sözleşme ile başvuruların davalı şirket nezdinde yapıldığını, elektrik sayacının olmadığını bu nedenle elektrik sayacı talebinde bulunulduğunu, sayacın gelip takıldığını, müracaattan sonraki 1,5 aylık diliminde gelindiğini, kabloların renginin gerekçe gösterildiğini, onaylama yönetmelik değişikliği gerekçesiyle yapılmadığını, müvekkilinin işletmesini sekteye uğradığını, davalı kurum elemanlarının geç gelmeleri nedeniyle işlerin yavaş ilerlediğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, 1 no'lu davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2023/643 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin esas dava nedeniyle sunduğu 08/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin kurulumun müteakip sözleşme ile başvuruların davalı şirket nezdinde yapıldığını, elektrik sayacının olmadığını bu nedenle elektrik sayacı talebinde bulunulduğunu, sayacın gelip takıldığını, müracaattan sonraki 1,5 aylık diliminde gelindiğini, kabloların renginin gerekçe gösterildiğini, onaylama yönetmelik değişikliği gerekçesiyle yapılmadığını, müvekkilinin işletmesini sekteye uğradığını, davalı kurum elemanlarının geç gelmeleri nedeniyle işlerin yavaş ilerlediğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, 1 no'lu davalı kurum nezdinde elektrik sayaç saatinin onaylanmasını müteakip aradan 20 gün geçtikten sonra dava konusu 25/06/2021 tarih ve ... fatura no'lu tüketim bilgileri yazılmayan varsayımlara dayanan kaçak elekitrik tarifesinin uygulandığını, tek taraflı bir faturanın düzenlenerek 53.503,84-TL'nin 05/07/2021 tarihine kadar ödenmesinin talep edildiğini,24/06/2021 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağı ile faturanın tahakkuk ettirildiğini öğrenen müvekkilin davalı kuruma müracaat ettiğini, kurum elemanların gelmeyerek işlemlerin bitirilmediğini, yönetmelik değişiklikleri ve personel noksanlıkları gerekçe gösterip davalı kurumun haksız fahiş kazancın peşine düştüğünü belirterek dava konusu 25/06/2021 tarih ve ... fatura no'lu 53.503,84-TL'den 40.000-TL borçlu olmadığının tespitini, enerjinin kesilmemesini, ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekilinin esas dava nedeniyle sunduğu 06/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin elektriğin perakende satışı ile iştigal eden ve EPDK kararı ile kurulmuş ayrı bir tüzel kişiliğine haiz perakende satış şirketi olduğunu, müvekkilinin abonelik sözleşmelerine dayalı normal elektrik tüketim faturalarından kaynaklı uyuşmazlıkların muhatabı olduğunu, bu tür uyuşmazlıkların ... ... A.Ş ile ilgisinin olmadığını, bu nedenle müvekkili şirket açısından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça borç miktarını inkar ettiğini, ancak buna ilişkin herhangi bir delil sunmadığını belirterek, davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Mahkememizin 2022/... E. Sayılı dosyası nedeniyle ... A.Ş vekili dava dilekçesi özetle; Davalı /borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespiti üzerine, Elektr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2023/639

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2023/642

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2023/649

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/648

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2023/640

17 Ekim 2023