T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/971 Esas - 2023/1059 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/971 Esas KARAR NO : 2023/1059 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 17/11/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin, dava dışı ... Ortaklığının ... DSİ ... Bölge Müdürlüğünden ihale ile almış olduğu ... ve ... gölet yapım işlerinin alt yüklenicisi olarak, gölet yapım işlerinde kullanılması gereken 40000 m² SİYAH ... ile bunun mütemmim cüzü niteliğindeki diğer alt malzemelerin ihale teknik şartnamesinde belirtilen niteliklere uygun olarak yapılarak ve DSİ-TAKK Kalite Kontrol Merkezi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/971 Esas - 2023/1059 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/971 Esas KARAR NO : 2023/1059
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 17/11/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin, dava dışı ... Ortaklığının ... DSİ ... Bölge Müdürlüğünden ihale ile almış olduğu ... ve ... gölet yapım işlerinin alt yüklenicisi olarak, gölet yapım işlerinde kullanılması gereken 40000 m² SİYAH ... ile bunun mütemmim cüzü niteliğindeki diğer alt malzemelerin ihale teknik şartnamesinde belirtilen niteliklere uygun olarak yapılarak ve DSİ-TAKK Kalite Kontrol Merkezi Laboratuvar testleri sonucunda kabul görmesi şartıyla almak üzere davalı şirketle anlaşmaya varmış olduğunu, bu kapsamda ilk aşamada acil ihtiyaç olan 20000 m² ürünün kendi imkanları ile nakliyesini ödeyerek şantiyeye getirilmiş olduğunu, alınan bu ürün bedellerinin verilen çeklerle ödenmiş olduğunu, ancak alınan bu ürünler DSİ-TAKK laboratuvarlarından olur alamadığından kesilen iade faturaları ile davalıya geri gönderildiğini, ikinci kez üretilerek gönderilen ürünlerinde olur alamaması nedeniyle üçüncü kez üretilerek gönderilen ürünlerinde kontrolden geçmemesi üzerine davalının kendi kontrol mühendislerinin katılımıyla şahit numune testi yaptırılması talebi doğrultusunda DSİden şahit numune test incelemesi talep edilmiş olduğu, test ücretleri davalı tarafından yatırılmış olmasına rağmen bu test incelemesine davalı tarafından katılım sağlanmadığı, kendi talebi olan incelemeye katılmayan davalının daha sonra DSİnin istediği vasıflarda malzeme üretemeyeceğini belirterek sözleşmeden çekilmiş olduğunu, davalının sözleşmeden çekilmesi nedeniyle davacının ihale şartlarında üstlendiği işi malzeme tedarik edemediği için süresinde yani 2020 yılı içerisinde tamamlayamadığını, işin yapımı için kullanmak zorunda olduğu davalının teslim edemediği ürünlerin bir kısmını 2021 yılında farklı fiyatla başka firmadan bir kısmını da ithal etmek zorunda kaldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edinimlerini gereğince ifa etmemiş olması nedeniyle ihale makamından ek süre talep edildiğini, sürenin uzaması nedeniyle alınan yeni ürünlerde oluşan fiyat farklarının fazladan ödenenmiş olduğunu, alınan bu ürünler için ödenen fiyat farkları, nakliyeler ve artan işçilikler nedeniyle uğranmış olduğu zararın tespiti ve tanzimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; öncelikle açılan davaya hukuki yarar yokluğu, husumet, yetki, görev, zamanaşımı, hak düşürücü süre yönünden ilk itirazlarımızı yapıyor, davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı taraf ile müvekkil arasında bahse konu satılan mallara ilişkin malın özelliklerini (kalınlığı, cinsi, metrekaresi, vb.) belir...