Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/610 · K. 2023/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 K. 2023/857

E. 2023/610K. 2023/85721 Kasım 2023
hacizicra takibiistirdatyetkili mahkemeyerleşim yeriihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıiadekambiyo senediiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:24/03/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere müvekkil bankaya teslim edilmiş bir kısım çek ve senet ... kargo firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiği, senetlerin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesine senet iptali davası açıldığı ancak dava konusu senetlerin tahsili için icra takibine başlandığı, davalının bu senetlerin yetkili hamili olmayıp bu kambiyo senetlerini ne suretle ele geçirdiğini bilinmemekte olduğunu, bu senetlerin bankaya teslim edildiği tarihte yetkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/610 Esas KARAR NO:2023/857

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:24/03/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere müvekkil bankaya teslim edilmiş bir kısım çek ve senet ... kargo firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiği, senetlerin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesine senet iptali davası açıldığı ancak dava konusu senetlerin tahsili için icra takibine başlandığı, davalının bu senetlerin yetkili hamili olmayıp bu kambiyo senetlerini ne suretle ele geçirdiğini bilinmemekte olduğunu, bu senetlerin bankaya teslim edildiği tarihte yetkili hamilinin davalı olmadığını, müvekkili banka olduğunu, senetlerin ... kargo tarafından kaybedilmesinden sonra kötüniyetli kişilerce ciro edildiğini, haksız bir şekilde başlatılmış olan icra takibine istinaden senetler tahtında herhangi bir borcu söz konusu olmayan müvekkili banka müşterilerinin haciz tehdidi altında borcu ödeme yükümlülüğü doğmayacağı gibi dava sonuçlanıncaya kadar mezkur senetlerin yetkili hamili olmayan bir kimseye (davalıya) haciz tehdidi altında ödeme yapılması ve bu kimsenin sebepsiz zenginleşmesi riskinin ödüne geçilmesi amacıyla .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına, uygun görülecek bir miktarla karar verilinceye kadar dosya alacaklarına ödenmemesi, icra takibinin durdurulması ve varsa hacizlerin kaldırılması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; istirdat davalarında yetkili mahkemelerin genel yetki kuralı uyarınca davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yer olduğunu, davalının yerleşim yeri adresinin ...- Eyüpsultan / İSTANBUL olduğundan bahisle yetkili mahkemelerin İstanbul Adliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu bononun müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, dava konusu bononun ciro silsilesinde şeklen bir kopukluk olmadığını ve müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, müvekkilinin TTK 686 Md uyarınca bonoda yetkili hamil olduğunu, bu nedenle iade şartlarının oluşmadığını, davalı ile ilgili paylaşılan haberlerde gerçeklik payı olmadığını, bononun cüzi bir sigorta bedeli ödeyerek güvenceli gönderilme imkanı varken mevzuat gereği yasakalan bir yolun tercih edilmesinin davacı bankanın tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını, davacının mevzuata aykırı hareket ettiğini beyanla, davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; davacının rızası dışında elinden çıkan takibe konu kambiyo s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 686

3. Hamilin hak sahipliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/856

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2023/855

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2023/851

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2023/850

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/852

21 Kasım 2023