Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/486 · K. 2023/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 K. 2023/702

E. 2022/486K. 2023/70225 Ekim 2023
icra takibiyevmiye defteriitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyetkiye itirazalacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesiispat yüküiptal kararıitirazın kaldırılmasıödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazuzlaşmayasal süregörevli mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan alacaklı şirketin merkezinin açık adresinde de belirtildiği gibi İstanbul olduğunu, davanın konusunun ise para alacaklarına yönelik cari hesaba ilişkin olduğunu, davanın İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında 2018 yılı tarihinde bir ticari ilişki doğduğunu ve yıllarca devam ettiğini, uzun süredir taraflar arasında gerçekleştirilen bu ilişkinin cari hesap ilişkisine konu yapıldığını, davaya konu takibe ilişkin borca yönelik e-faturaların ek olarak sunulduğunu, e-faturalarda da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/486 Esas KARAR NO : 2023/702 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan alacaklı şirketin merkezinin açık adresinde de belirtildiği gibi İstanbul olduğunu, davanın konusunun ise para alacaklarına yönelik cari hesaba ilişkin olduğunu, davanın İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında 2018 yılı tarihinde bir ticari ilişki doğduğunu ve yıllarca devam ettiğini, uzun süredir taraflar arasında gerçekleştirilen bu ilişkinin cari hesap ilişkisine konu yapıldığını, davaya konu takibe ilişkin borca yönelik e-faturaların ek olarak sunulduğunu, e-faturalarda da görüleceği üzere, düzenli olarak müvekkili şirket tarafından davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sağlandığını, o nedenle de aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, sunulan faturalardan da anlaşılacağı gibi, faturaların belgeledikleri işlemler cari hesap ilişkisine dayandığı, dolayısıyla da takibe konu borcun olduğuna delil teşkil ettiğini, bu sebeple alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı tarafın takibe, borca ve böyle bir borcun olmadığı gerekçesiyle hem borca hemde borcun ferilerine itiraz ettiğini, hesap ilişkisine binaen davalı borçlu, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek asıl alacağı zamanında ödemediğini, davalı tarafın, borcun ayrılmaz bir parçası olan ferilerini de ödemeyerek mağdur ettiğini, ticari dava şartı olan arabuluculuk başvuru şartı bağlamında arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, 18.06.2022 tarihinde başlayan 04.07.2022 tarihinde son bulan bu süreç dahilinde uzlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan icra takibine, davalı tarafça sunulan itirazın iptaline karar verilmesini, davalının kötü niyetli şekilde hareket ederek huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, icra takibi kapsamında alacaklısı oldukları borcun, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile mevduattaki en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Tacir olan tarafların ticari işletmelerine ilişkin yaşadıkları sorunların nisbi ticari dava olduğunu ve bu uyuşmazlıklara bakmakla görevli olan mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bir olayın nisbi ticari dava olarak kabul edilmesi ve yargılamanın Asl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/86 · K. 2023/699

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/700

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/705

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/703

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/704

25 Ekim 2023