Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/110 · K. 2021/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 K. 2021/897

E. 2021/110K. 2021/89717 Aralık 2021
tazminatyetkili mahkemehaksız fiiltrafik kazasıyerleşim yeriyetkiye itirazmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf yolugörevli mahkemebedensel zararbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 02.06.2018 tarihinde saat 00:05 sıralarında ...'ın sevk ve idaresindeki ... tarafından Zorunlu Trafik Sigortası yapılmış ... plakalı ...marka aracı ile Davalı ... hal yolu TEM istikametinde seyir halinde iken Atışalanı yol ayrımına geldiğinde, Atışalanı katılımından sağ şeride geçmek isteyen TEM istikametinde seyir halindeki müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobile kusurlu olarak kendi otomobilinin sağ arka kısmıyla çarpmış olup çarpmanın etkisiyle müvekkili kullanmakta olduğu aracın başının bariyerlere çarpması sonucu davanın konusu olan trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-a (Sağa dönüş kurallarına riayet etmemek)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/897 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 02.06.2018 tarihinde saat 00:05 sıralarında ...'ın sevk ve idaresindeki ... tarafından Zorunlu Trafik Sigortası yapılmış ... plakalı ...marka aracı ile Davalı ... hal yolu TEM istikametinde seyir halinde iken Atışalanı yol ayrımına geldiğinde, Atışalanı katılımından sağ şeride geçmek isteyen TEM istikametinde seyir halindeki müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobile kusurlu olarak kendi otomobilinin sağ arka kısmıyla çarpmış olup çarpmanın etkisiyle müvekkili kullanmakta olduğu aracın başının bariyerlere çarpması sonucu davanın konusu olan trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-a (Sağa dönüş kurallarına riayet etmemek) maddesinin ... tarafından ihlal edilmesi sonucu meydana geldiğinden müvekkili ...'nın kusuru bulunmadığını, müvekkili, araç sürücüsünün kusurlu hareketi sebebiyle yaralanmış ve aracında maddi hasar meydana geldiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiili düzenleyen 49. maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümlerince araç sahibi ve kaza meydana geldiğinde aracı kullanan ... ve aracın sigortasının yapıldığı ... A.Ş. meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/ ... E. ve 2020/ ... K. sayılı dosyasındaki 24.09.2020 tarihli kararı ile ...nın taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, meydana gelen kazada ... asli kusurlu iken müvekkili ...nın kusuru bulunmadığını, 6100 sayılı kanunun 107. maddesine göre yapılacak tahkikat neticesinde, talebi artırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin bedensel zararından ve aracında oluşan maddi hasarlardan dolayı 5.000,TLnin (yapılacak bilirkişi incelemesinde daha fazla miktar çıkması halinde talebi artırarak ıslah talebinde bulunacağı bu miktarın) aleyhine başvurulanlardan tazminine, müvekkili yaralanmasından ötürü 10.000,-TL manevi tazminatın davalı ... dan tazminine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair her türlü ücretin aleyhine başvuru yapılan davalılardan tahmilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari merkezinin ... /İstanbul' da yer aldığını, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK 6/1 gereği müvekkil şirketin ticari merkezi itiariyle ... Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, öncelikle yetki ilk itirazlarının olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen 34 zr 8702 plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı trafik poliçesi tahtında 03.02.2018 - 03.02.2019 vadesinde sigortalı olduğunu, davada ise, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2021/888

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2021/887

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/889

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2021/886

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2021/898

17 Aralık 2021